Ухвала суду № 95342858, 04.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/12552/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк", про визнання незаконними дій та бездіяльності, а також скасування рішення,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року приватне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, а також скасування рішення тендерного комітету Міністерства оборони України за лотами 3, 4 оголошення UA-2020-04-13-004533-b, викладеного в пункті 5 протоколу від 19 травня 2020 року № 75/173/8 засідання тендерного комітету відповідача щодо неповернення забезпечення цінової пропозиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

2 вересня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2020 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 вересня 2020 року позовну заяву приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12552/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 жовтня 2020 року.

У засіданні 1 жовтня 2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 жовтня 2020 року.

У підготовчому засіданні 29 жовтня 2020 року протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року відкладено підготовче засідання на 19 листопада 2020 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк".

Підготовче засідання у справі № 910/12552/20, призначене на 19 листопада 2020 року, не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павленка Є.В.

Оскільки підстави, через які не відбулося вказане засідання, відпали, суд, ухвалами від 17 грудня 2020 року повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 14 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 січня 2021 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 4 лютого 2021 року.

У судовому засіданні 4 лютого 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 4 березня 2021 року.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку свїх уповноважених представників у судове засідання, призначене на 4 березня 2021 року, не забезпечили.

За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.

У той же час положеннями частин 1, 2 статті 202 ГПК України не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк", про визнання незаконними дій та бездіяльності, а також скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 4 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко