Ухвала суду № 95342804, 24.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

24.02.2021Справа № 910/21021/20За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Кравченко В.М.,

арбітражний керуючий - Левченко І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви; - відомостей про наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном; їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. У разі їх відсутності, подати відповідні докази.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 04.01.2021, залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 № 910/21021/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

У судове засідання, призначене на 24.02.2021, з`явилися представник боржника та арбітражний керуючий.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 13 928 675,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник не має статусу фізичної особи-підприємця.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії виконавчого напису від 28.01.2011, заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2010 по справі № 2-186-1/10, рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2012 по справі № 2-2979/12, інформація з сайту АСВП щодо виконавчого провадження № ВП 47318795, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 по справі № 389/5286/14-ц, заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 по справі № 757/17412/14-ц, заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2016 по справі № 757/959/16-ц, договору оренди земельної ділянки від 25.03.2008, позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

18 березня 2008 р. ОСОБА_1 отримав у Акціонерному комерційному банку «АРКАДА», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», на підставі Договору про іпотечний кредит № 57254, кредитні кошти у сумі 428 753 грн. 76 коп.

23 січня 2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.B. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано задовольнити вимоги ПАТ АКБ «АРКАДА» у розмірі 411 829,26 грн. основного боргу, 71 981,49 грн. процентів за користування кредитом за період з 15.03.2010 p., 338 845,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 29.11.2008 р. по 28.11.2010 p., 5 701,77 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.09.2009 р. по 16.01.2011 p., що становить загальну заборгованість, що підлягає стягненню, у сумі 828 357,85 грн.

У подальшому ВАТ «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» (з 05.12.2017 р. назва змінена на ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛС») звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом, в якому просило стягнути з Боржника заподіяні збитки в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначило, що позивач на виконання умов договору добровільного страхування фінансового ризику № 62/2008 від 28.07.2008 p., укладеного між ним та Акціонерним комерційним банком «АРКАДА», здійснив останньому страхове відшкодування в зв`язку із настанням страхового випадку, який настав внаслідок несплати Боржником платежів, передбачених договором про іпотечний кредит № 57254 від 18 березня 2008 року.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2010 р. по справі № 2- 186/10 позов ВАТ «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» (з 05.12.2017 р. назва змінена на ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛС») задоволено, стягнуто з Боржника 63 364,71 грн. у відшкодування шкоди, 633,64 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., усього - 64 118,35 грн.

У вересні 2012 року ПАТ «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом, в якому просило стягнути з Боржника 31 713,57 грн. заподіяних збитків в порядку регресу, та 317,14 грн. витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначило, що позивач на виконання умов договору добровільного страхування фінансового ризику № 61/2009 від 31 липня 2009 року укладеного між ним та Акціонерним комерційним банком «АРКАДА», здійснив останньому страхове відшкодування в розмірі 33 713, 57 грн. в зв`язку із настанням страхового випадку. Оскільки страховий випадок настав внаслідок несплати Боржником платежів, передбачених договором про іпотечний кредит № 57254 від 18 березня 2008 року.

У 2008 році між Боржником та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір позики. З підстав не виконання Боржником зобов`язань за вказаним договором позики, було вчинено виконавчий напис про стягнення с Боржника боргу у сумі 313 367,84 грн., та пред`явлено його до Печерського районного відділу ВДВС у м. Києві. 24.04.2015 р. було відкрите виконавче провадження № 47318795.

26 червня 2007 року між Боржником та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», було укладено кредитний договір № CNL 007/110/2007, за умовами якого Боржнику було надано кредит у розмірі 111 091,76 доларів США.

28 вересня 2016 р. рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 р. по справі № 389/5286/14-ц було стягнуто з Боржника на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» суму заборгованості за кредитним договором № CNL 007/110/2007 від 26 червня 2007 року 2 379 791,21 грн. та судовий збір у розмірі 3 534,00 грн., усього - 2 383 325,21 грн.

19 жовтня 2007 року між Боржником та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», було укладено кредитний договір № CM-SME 001/291/2007, за умовами якого Боржнику було надано кредит у розмірі 120 000,00 доларів США.

26 березня 2017 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 р. по справі № 757/17412/14-ц було стягнуто з Боржника на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» суму заборгованості за кредитним договором №CM-SME 001/291/2007 від 19 жовтня 2007 року 5 780 426,22 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн., усього - 5 784 080,22 грн.

17 липня 2007 року між Боржником та АКБ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є AT «АЛБФА-БАНК», було укладено договір кредиту № 10-29/3788, згідно умов якого Боржнику були надані кредитні кошти у розмірі 105 117,00 доларів США.

31 травня 2016 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2016 р. по справі № 757/959/16-ц було стягнуто з Боржника на користь АКБ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є AT «АЛБФА-БАНК», заборгованість за кредитним договором № 10-29/3788 від 17.07.2007 р. в розмірі 4 841 923,09 грн. (у тому числі 2 384 981,01 грн. - заборгованість за кредитом, 2 456 942,08 грн. - сума заборгованості за відсотками) та сума судового збору в розмірі 3 654,00 грн., усього - 3 845 577,09 грн.

25 березня 2008 року між Володарською селищною радою Володарського району Київської області та Боржником було укладено договір оренди земельної ділянки, копія додається до заяви.

У подальшому, 21 травня 2020 року, Головне управління ДПС у Київській області звернулося з позовом до Боржника про стягнення податкового боргу (узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати фізичних осіб) у сумі 5 671,65 грн., загальна сума податкового боргу 22 365,26 грн.

Як зазначає боржник, загальний розмір його невиконаних та прострочених зобов`язань перед кредиторами без урахування неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій складає: 483 810,75 грн. перед АТ АКБ «Аркада», 96 149,06 грн. - перед ПрАТ «Страхова компанія «Велс», 313 367,84 грн. - перед фізичною особою ОСОБА_2 , 8 167 405,43 грн. - перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 4 845 577,09 грн. - перед АТ «Альфа-Банк» та 22 365,26 грн. - перед Головним управлінням ДПС у Київській області.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (4723,00 грн. х 30 = 141 690,00 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України за 2020 рік").

З пояснень заявника відомо, що грошові зобов`язання не були виконані в строки, передбачені умовами договорів, отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань перед зазначеним кредитором.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: нежитлова будівля, літ. А, площею 100,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на яку накладено арешш на підставі постанови № 610/2 від 25.11.2010 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Крім того, боржнику належить частка 25 % у статутному капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять один», вартість на дату набуття права власності 3 500,00 грн.

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» у ОСОБА_1 наявний банківський рахунок, станом на 30.11.2020 на якому знаходиться 279,83 грн.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан та трудовій книжці боржника, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Діамант Норт Бранч, ЛТД» на посаді генерального директора.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

24.02.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 додана пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією, а саме - арбітражного керуючого Левченка Іллі Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 471).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Левченко І.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією Шумова Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Левченка Іллю Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 471) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28,119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Левченка Іллю Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 471).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.03.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.05.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 19.04.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 24.03.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 24.03.2021 надати керуючому реструктуризацією Левченку І.О. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 24.03.2021 надати керуючому реструктуризацією Левченку І.О. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, АТ АКБ «Аркада», ПрАТ «Страхова компанія «Велс», Лопатіну О.В., ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «Альфа-Банк», Головному управлінню ДПС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021

Суддя Д.В. Мандичев