Рішення № 95342319, 24.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6193/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1150334,65 грн.

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Шевченко Є.П.

Представники:

Від позивача: Яструб О.П., довіреність № 1 від 11.11.2020, адвокат; Косовська А.О., довіреність № 1 від 11.11.2020, адвокат

Від відповідача: Кочура С.В., довіреність № 81-4016 від 01.12.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість за договором №1905077 від 03.09.2019 у розмірі 1048218,28 грн., пеню у розмірі 47819,26 грн., інфляційні нарахування у розмірі 41483,10 грн. та 3% річних у розмірі 12814,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору підряду №1905077 від 03.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивачем не враховані положення п. 7.1.7.1 договору відповідно до якого підрядник зобов`язаний замовнику надати документи, що підтверджують наявність та можливість виконання робіт власними силами. У разі ненадання даних документів замовник має право призупинити оплату до одержання інформації, штрафні санкції за прострочення оплати в цьому випадку нараховуватися не будуть. Відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача з метою збору доказової бази та підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо надання результатів зустрічних перевірок з документального підтвердження факту операцій з виконання капітального ремонту залізничних колій та поточного ремонту стрілочних переводів. Ненадання належних доказів передачі документів для оплати рахунків, свідчить про необґрунтованість та недоведеність періодів для нарахування неустойки, а також настання строку для оплати спірних рахунків.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що відповідно до умов договору строк оплати за виконані роботи настав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у дані справі є: встановлення обставин укладення сторонами договору підряду, строк дії договору, строк та порядок виконання робіт, умови здачі-приймання робіт, порядок та умови оплати виконаних робіт, наявність прострочення оплати виконаних робіт.

Так, судом встановлено, що 03.09.2019 між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" (підрядник) укладено договір підряду №1905077, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати власними силами без залучення інших організацій у субпідряд, відповідно до умов цього договору, наступні роботи:

1) Капітальний ремонт залізничної колії довжиною 1000 м.п.;

2) Капітальний ремонт залізничної колії довжиною 1400 м.п.;

3) Капітальний ремонт стрілочного переводу Р-50 М1/9 з підходами 25м;

4) Поточний ремонт залізничної колії довжиною 1000 м.п.;

5) Поточний ремонт 10-ти стрілочних переводів з підходами на дерев`яних шпалах;

6) Виготовлення металевих шпал з швелера №30 з наступною збіркою в рельсошпальну решітку 500м;

іменовані надалі роботи, у відповідності з специфікацією (додаток 1) та кошторисною документацією складеної на підставі "Відомості дефектів на капремонт залізн. Колії, стрілочних переводів а поточних ремонтів стрілочних переводів" (наданої замовником), а замовник зобов`язується створити підрядникові необхідні для виконання умови, прийняти виконані роботи і оплатити згідно умов договору.

Кошторисна документація (додаток 3) є невід`ємною частиною договору.

Роботи (послуги), що є предметом цього договору на день укладення (підписання сторонами) цього договору мають код роботи (послуги) 33.17.11 відповідно до державного класифікатора продукції та послуг (підрядник має право зазначати код роботи (послуги) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менш чотирьох перших цифр відповідного коду). Код, зазначений у п.1.1 договору, повинен відповідати коду в податковій накладній.

Згідно з п. 1.2 договору підрядник виконує роботи, зазначену в п. 1.1 даного договору з матеріалу замовника. Також замовник надає підряднику: гаків залізничний кран, тепловоз маневровий, грейферний кран, платформи, думкари, хопер-дозатори, дрезину ДГКУ та матеріали до об`єкту ремонту. Вимоги до підрядника: 1) Для виконання робіт підрядник використовує власні засоби: бульдозер (екскаватор, автопогрузчик), колійний інструмент, малу механізацію, гас, кисень, окрім тих, якими замовник забезпечує підрядника згідно умов цього договору. 2) Наявність дозвільних документів, інструментів і досвіду на виконання зазначених робіт. 3) Виконання робіт згідно графіка, погодженого із замовником. 4) Дотримання інструкції про пропускний та внутрішньо об`єктовий режим на АТ "НЗФ".

Строк виконання робіт, що є предметом даного договору становить 240 календарних днів з дати підписання договору. Приймання робіт здійснюється на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3). Надання "вікна" або "пропуску" на ділянках де розташована ремонтна залізнична колія узгоджується за добу. За узгодженням сторін у зв`язку з несприятливими погодними умовами (низька температура, сніг) строк виконання робіт може переноситися, що оформляється додатковим графіком, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт, що доручається підряднику за даним договором, визначається на підставі договірної ціни, узгодженої сторонами (додаток 1 до договору) та складає:

1) поз.2-5 (п.1.1) – 2789945,70 грн. із ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% - 464990,95 грн.

2) поз.1 (п.1.1) 886647,42 грн. із ПДВ, в т. ч. ПДВ 147774,57 грн.

Договірна ціна є остаточною і перегляду з метою підвищення не підлягає протягом терміну дії договору. Ціна товару є звичайною ціною і відповідає рівню ринкових цін.

Підрядник протягом 3 робочих днів після дати складання акта здавання-приймання виконаних робіт (послуг) надає замовнику оригінали документів, оформлених відповідно до чинного законодавства України п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 №88, а саме:

- рахунок (оригінал державною мовою);

- акт здавання-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) (оригінал державною мовою у 4 примірниках);

- податкова накладна в електронній формі (державною мовою, через систему електронного документообігу М.Е.Dok, OPZ та інші) з дотриманням умови щодо реєстрації податкової накладної у єдиному реєстрі податкових накладних;

- документи, надання яких визначено у додатках до цього договору (п.2.2 договору).

Згідно з п. 2.4 договору оплата за фактично виконані підрядником роботи здійснюються замовником після підписання обома сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт (послуг) (форма КБ-2в) поетапно із відстроченням платежу протягом 60 календарних днів від дати підписання такого акту. Акт здавання-приймання виконаних робіт (послуг) (форма КБ-2в) складається підрядником на дату останнього робочого дня місяця, у якому здійснювалися роботи. Замовник проводить оплату за виконані роботи після надання підрядником документів, зазначених у п. 2.2 договору. При прострочення терміну надання документів термін оплати збільшується на термін прострочення надання підрядником документів. У цьому разі замовник не несе будь-якої відповідальності за прострочення оплати.

У відповідності з п. 3.1 договору початок будівельно-монтажних робіт за даною угодою – після передачі об`єкта за актом-допуском, нарядом допуском. Замовник передає матеріали для виконання робіт підряднику за актом у монтаж, видатковою накладною на підставі довіреності, наданою підрядником. Підрядник несе відповідальність за недоцільне використання матеріалів замовника. У разі нецільового використання матеріалів замовника підрядник зобов`язаний в місячний термін відшкодувати в повному обсязі суму понесених збитків. Норми витрат матеріалів встановлюються згідно з проектно-кошторисною документацією (п.3.2 договору).

Обсяги і якість виконаних робіт повинні відповідати проектно-кошторисній документації. Приймання виконаних робіт проводиться уповноваженим представником замовника відповідно до проектно-кошторисної документації згідно з чинними нормативними документами у присутності представника підрядника. Виконані роботи оформлюються актом здавання-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами. Замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником, протягом 5 робочих днів з дати отримання акту здавання-приймання виконаних робіт (послуг) за умови якісного, в повному обсязі виконання робіт (послуг) підрядником. У разі виявлення недоліків у виконаних роботах замовник має право не підписувати акт здавання-приймання виконаних робіт (послуг) до усунення недоліків підрядником і новий п`ятиденний термін починає спливати з моменту отримання те реєстрації нового (виправленого) акту здавання-приймання виконаних робіт (послуг) (п.п.4.1- 4.4 договору).

Згідно з п. 6.1 договору строком початку виконання робіт є дата підписання цього договору обома сторонами. Черговість виконання робіт встановлюється двостороннім робочим графіком, підписаним сторонами. При затримці замовником надання фронтів робіт і постачання матеріалів, обладнання терміни виконання робіт підлягають коригуванню (п.6.2 договору).

Відповідно до п. 7.1.3 договору підрядник зобов`язується надавати до Державної фіскальної служби України за запитом під час проведення перевірок і в терміни, передбачені чинним законодавством України, інформацію щодо операцій, проведених за договором, а саме:

- перелік податкових накладних, що включені до податкового зобов`язання (номер, дата податкових накладних, вартість поставки, послуг за договором без ПДВ. сума ПДВ);

- номер договору, види послуг за договором;

- залишок дебіторської і кредиторської на дату за запитом;

- іншу інформацію, що запитується Державною фіскальною службою України.

Згідно з п. 7.1.7 договору за запитом АТ НЗФ у терміни, що не перевищує 30 календарних днів із моменту отримання запиту, підрядник зобов`язується надати на адресу НЗФ такі документи:

Для резидента України:

- інформацію про склад акціонерів, правління і Наглядової ради або публічні джерела, з яких можна отримати вищевказану інформацію;

- результат задекларованого об`єкта оподаткування з податку на прибуток за вказаний АТ НЗФ період (з урахуванням поданих уточню вальних рахунків);

- інформацію про застосування спеціальних режимів оподаткування за запитуваний період;

- інформацію чи є підприємство платником за зниженими ставками податку на прибуток та/або ПДВ або неплатником вищезазначених податків;

- документи, що підтверджують наявність та можливість виконання робіт власними силами (Форма Д-4, 1-ДФ, 1-ПВ та інші, які можуть довести суму сплаченого ЄСВ). У разі ненадання документів замовник має право призупинити оплату до одержання інформації, штрафні санкції за прострочення оплати в цьому випадку нараховуватися не будуть.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 30.06.2020, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами (п. 12.1 договору).

Сторонами підписано Специфікацію до договору, відповідно до якої вартість капітального та поточного ремонтів становить 3 063 827,60 грн. без ПДВ. Крім того, ПДВ – 612765,52 грн. Загальна вартість капітального та поточного ремонтів згідно специфікації із ПДВ становить 3676593,12 грн.

15.04.2020 сторони уклали додаткову угоду №1/2001856 до договору про наступне:

На період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України (постанови КМУ №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020), сторони керуючись п.10.1 та п.10.2 цього договору домовились строк виконання робіт, визначений п. 1.3 договору, продовжити на строк дії карантину, та внести зміни в п. 12.1 договору та викласти його у такій редакції: "Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2020, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами" (п.1 додаткової угоди).

Згідно з п. 2 додаткової угоди сторони дійшли згоди, що у разі продовження карантину, або введення надзвичайної ситуації/надзвичайного стану, регламентованих умовами відповідних рішень та актами держаних органів влади, строк виконання робіт буде продовжуватися на строк продовження карантину або на строк дії надзвичайної ситуації/надзвичайного стану шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та є невід`ємною частиною договору підряду №1905077 від 03.09.2019 і діє в межах строку договору з урахуванням змін визначених цією додатковою угодою (п.3 додаткової угоди).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивачем надані акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 499128,12 грн., №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 488239,62 грн., №2 за червень 2020 року від 16.07.2020 на суму 41054,74 грн., №1 за липень 2020 року від 16.07.2020 на суму 19795,80 грн., які підписані представником відповідача без зауважень. До кожного акту додано підсумкову відомість ресурсів та довідку про вартість виконаних робіт, які також підписані відповідачем.

Також позивачем надані рахунки на оплату №53 від 18.06.2020 на суму 499128,12 грн., №51 від 16.06.2020 на суму 488239,62 грн., №49 від 16.07.2020 на суму 41054,74 грн. та №50 від 16.07.2020 на суму 19795,80 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем роботи за вказаними актами у сумі 1048218,28 грн. залишаються неоплаченими.

На адресу позивача надійшов лист від відповідача №31.8295/4017 від 17.09.2020, у якому останній повідомляє, що на підставі податкової інформації Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС встановлено, що в лютому - липні 2020 року підприємством АТ НЗФ документально оформлено нереальні господарські операції з ТОВ "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" на загальну суму 2613090,60 грн. з причин відсутності достатньої чисельності працюючих, основних засобів, що свідчить про відсутність у підприємства "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" необхідних умов для здійснення господарської діяльності. В зв`язку з чим АТ НЗФ не включено до складу податкового кредиту "ризиковий" ПДВ по операціям з "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" у сумі 322 132,36 грн.

Крім того, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" з питань перевірки формування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2020 року не підтверджено податковий кредит з ПДВ у сумі 113 382,74 грн. по ТОВ "Перша Дніпропетровська будівельна компанія", по якому встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині виконання робіт: недостатня чисельність кваліфікованих працюючих, відсутність основних засобів, інших матеріальних ресурсів, що свідчить про неможливість здійсненій товариством задекларованого основного виду діяльності.

З метою збору доказової бази та підтвердження реальності здійснення господарських операцій, відповідач просить позивача в найкоротший термін забезпечити документальне підтвердження факту операцій з виконання капітального ремонту залізничних колій та поточного ремонту стрілочних переводів на АТ НЗФ наступними діями:

- якщо на підприємстві позивача за лютий - липень 2020 року були проведені зустрічні перевірки по стосункам з АТ НЗФ, просить надані дані результатів перевірок (копії довідок або актів);

- якщо зустрічні перевірки по стосункам з АТ НЗФ за вищезазначений період не проводилися, то відповідно до статті 78.2 ПКУ платник податків може ініціювати податкову перевірку, враховуючи результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ НЗФ, шляхом звернення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а потім надати АТ НЗФ дані результатів такої перевірки.

У листі зазначено, що відповідно до умов договору підряду від 03.09.2019№1905077 "у разі здійснення органами ДФС України стосовно замовника (за результатами господарських операцій із підрядником): донарахування податкових зобов`язань, нарахування штрафних санкцій та пені, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення ПДВ, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток замовник має право направити підряднику письмову вимогу про надання компенсації можливих втрат замовника". З урахуванням цього відповідач зазначив, що у разі не проведення зустрічної перевірки та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій АТ НЗФ буде вимушене направити позивачу вимогу на компенсацію втрат по податку на додану вартість у розмірі 113 382,74 грн. та призупинити розрахунки в частині податкових "ризиків" на загальну суму 905 871,41 грн. (в т.ч. ПДВ у сумі 435 515,10 грн. та податку на прибуток у сумі 470356,31 грн.) та розглядати питання щодо доцільності подовження взаємовідносин з ТОВ "Перша Дніпропетровська будівельна компанія".

Позивач зазначає, що відповідачем у повному обсязі виконані роботи не оплачені, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1048218,28 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Відносини, що склалися між сторонами за своєю правовою природою регулюються загальними положеннями про договір підряду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами договору (п.2.4) оплата за фактично виконані роботи здійснюється після підписання обома сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт (послуг) поетапно із відстроченням платежу протягом 60 календарних днів від дати підписання такого акту.

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписано сторонами 30.06.2020 та 16.07.2020.

Отже, з огляду на умови п. 2.4 договору строк оплати виконаних робіт є таким, що настав – 31.08.2020 (29.08.2020 субота – вихідний день) та 14.09.2020 відповідно.

Доказів оплати вартості виконаних робіт у розмірі 1048218,28 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

Заперечення відповідача щодо призупинення оплати виконаних робіт на підставі п. 7.1.7 договору, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують наявність та можливість виконання робіт власними силами (Форма Д-4, 1-ДФ, 1-ПВ та інші, які можуть довести суму сплаченого ЄСВ) не приймаються судом з наступних підстав.

Як зазначено вище, відповідач листом №31.8295/4017 від 17.09.2020 просив позивача з метою збору доказової бази та підтвердження реальності здійснення господарських операцій, в найкоротший термін забезпечити документальне підтвердження факту операцій з виконання капітального ремонту залізничних колій та поточного ремонту стрілочних переводів на АТ НЗФ наступними діями:

- якщо на підприємстві позивача за лютий - липень 2020 року були проведені зустрічні перевірки по стосункам з АТ НЗФ, просить надані дані результатів перевірок (копії довідок або актів);

- якщо зустрічні перевірки по стосункам з АТ НЗФ за вищезазначений період не проводилися, то відповідно до статті 78.2 ПКУ платник податків може ініціювати податкову перевірку, враховуючи результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ НЗФ, шляхом звернення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а потім надати АТ НЗФ дані результатів такої перевірки.

У листі зазначено, що відповідно до умов договору підряду від 03.09.2019№1905077 "у разі здійснення органами ДФС України стосовно замовника (за результатами господарських операцій із підрядником): донарахування податкових зобов`язань, нарахування штрафних санкцій та пені, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення ПДВ, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток замовник має право направити підряднику письмову вимогу про надання компенсації можливих втрат замовника". З урахуванням цього відповідач зазначив, що у разі не проведення зустрічної перевірки та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій АТ НЗФ буде вимушене направити позивачу вимогу на компенсацію втрат по податку на додану вартість у розмірі 113 382,74 грн. та призупинити розрахунки в частині податкових "ризиків" на загальну суму 905 871,41 грн. (в т.ч. ПДВ у сумі 435 515,10 грн. та податку на прибуток у сумі 470356,31 грн.) та розглядати питання щодо доцільності подовження взаємовідносин з ТОВ "Перша Дніпропетровська будівельна компанія".

Відповідно до п. 7.1.3 договору підрядник зобов`язується надавати до Державної фіскальної служби України за запитом під час проведення перевірок і в терміни, передбачені чинним законодавством України, інформацію щодо операцій, проведених за договором, а саме:

- перелік податкових накладних, що включені до податкового зобов`язання (номер, дата податкових накладних, вартість поставки, послуг за договором без ПДВ. сума ПДВ);

- номер договору, види послуг за договором;

- залишок дебіторської і кредиторської на дату за запитом;

- іншу інформацію, що запитується Державною фіскальною службою України.

Пунктом 7.1.7 договору передбачено, що за запитом АТ НЗФ у терміни, що не перевищують 30 календарних днів із моменту отримання запиту, підрядник зобов`язується надати на адресу НЗФ, зокрема, такі документи: документи, що підтверджують наявність та можливість виконання робіт власними силами (Форма Д-4, 1-ДФ, 1-ПВ та інші, які можуть довести суму сплаченого ЄСВ). У разі ненадання документів замовник має право призупинити оплату до одержання інформації, штрафні санкції за прострочення оплати в цьому випадку нараховуватися не будуть.

В матеріалах справи відсутні запити відповідача щодо надання саме цих (передбачених договором) документів (Форма Д-4, 1-ДФ, 1-ПВ та інші, які можуть довести суму сплаченого ЄСВ). Також відсутні в матеріалах справи запити Державної фіскальної служби України до позивача щодо проведення зустрічної звірки (згідно з п. 7.1.3 договору).

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази для наявності підстав для задоволення позову є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем.

За наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1048218,28 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 47819,26 грн., 3% річних у розмірі 12814,01 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 41483,10 грн.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до п. 9.7 договору у випадку порушення строків оплати за виконані роботи згідно з цим договором більше ніж на 10 календарних днів замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від суми несплачених робіт, починаючи з 11 календарного дня такого прострочення і до дати надходження оплати на рахунок підрядника. Строк нарахування пені – згідно з чинним законодавством України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 47819,26 грн. за загальний період з 08.09.2020 по 25.01.2021.

Як зазначено вище, за актами приймання виконаних робіт строк оплати настав 31.08.2020, оскільки 60 день припадає на вихідний день 29.08.2020 (субота), а з урахуванням ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, нарахування пені за цими актами має здійснюватися з 11.09.2020. Також позивачем при нарахуванні пені за актами виконаних робіт від 16.07.2020 не враховано положення п. 9.7 договору, а саме що нарахування пені відбувається починаючи з 11 календарного дня прострочення (з розрахунку вбачається, що нарахування позивач здійснює з 10 дня прострочення).

Тому вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 46828,13 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 12814,01 грн. за загальний період з 29.08.2020 по 25.01.2021.

Оскільки позивачем при нарахуванні 3% річних допущено аналогічну помилку, що і при нарахуванні пені, а саме не враховано вхідний день (29.08.2020), а також не враховано, що прострочка виникає з наступного дня після настання строку виконання зобов`язання, вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 12566,23 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат суд зазначає наступне.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності відступу від такого способу розрахунку інфляційних збитків у порядку статті 625 ЦК України, оскільки він не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при розрахунку інфляційних збитків.

З огляду на правові висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у пункті 25 мотивувальної частини цієї постанови, про те, що якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова нараховується в залежності від математичного округлення часу прострочення у неповному місяці, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №910/5625/18, від 13.02.2019 у справі №924/312/18 та від 17.10.2018 у справі №916/1883/16, про те, що якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до боржника (відповідача) відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Перевіркою правильності нарахування інфляційних втрат здійснених позивачем, враховуючи висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, судом встановлено більший розмір інфляційних втрат, ніж заявлено до стягнення позивачем, що є його правом, тому вимога про стягнення інфляційних нарахувань підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 41483,10 грн.

Як уже зазначалося вище, суд не приймає посилання відповідача на п. 7.1.7 договору про те, що штрафні санкції за прострочення оплати у випадку ненадання запитаних документів нараховуватися не будуть, оскільки відповідачем не надано доказів щодо запиту саме передбачених договором документів. В матеріалах справи містяться лише листи-повідомлення відповідачем позивача щодо проведення перевірки та запропоновано позивачу провести зустрічну звірку.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1149095,74 грн., з яких 1048218,28 грн. – основний борг, 46828,13 грн. – пеня, 12566,23 грн. – 3% річних та 41483,10 грн. - інфляційні нарахування.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 17236,44 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" (49000, м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 20, кв. 37, ідентифікаційний код 34824159) заборгованість у розмірі 1048218,28 грн., пеню у розмірі 46828,13 грн., 3% річних у розмірі 12566,23 грн., інфляційні нарахування у розмірі 41483,10 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 17236,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2021

Суддя О.М. Крижний