Рішення № 95340785, 25.02.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Провадження №2/425/105/21

Справа №425/3561/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

Рубіжанської міської ради Луганської області - відповідач

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1. 24.12.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач) про визнання за ним права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті матері дядька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування позовних вимог:

-спірна квартира на підставі договору купівлі-продажу належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , після смерті якої спадкоємцем був її онук та дядько позивача ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-позивач як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв та звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Своєю постановою нотаріус відмовив йому у вчиненні цієї нотаріальної дії, підстава - відсутність у позивача оригіналу договору купівлі-продажу спірної квартири.

2. 06.01.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, чим виправив недоліки позовної заяви від 24.12.2020.

3. 20.01.2021 представник відповідача подав до суду заяву, у якій визнав позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4. 06.01.2021 позивач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

5. 20.01.2021 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

6. 09.02.2021 представник позивача подав до суду клопотання про допущення його до участі у справі в такій якості, ознайомлення з матеріалами справи та витребування доказу, 25.02.2021 - про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. 24.12.2020 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк у десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

8. 11.01.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

9. 09.02.2021 суд витребував у приватного нотаріуса доказ у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справі.

10.15.02.2021 приватний нотаріус подав до суду витребуваний доказ.

11. Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

13. ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 80-83).

14. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується відповідно копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та свідоцтва про народження (а.с. 62-63).

15. ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 (до державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_6 ), що підтверджується копіями свідоцтв про народження та зміну імені позивача (а.с. 5, 6).

16. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1992 набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), право власності зареєстроване належним чином, що підтверджується копією цього нотаріально посвідченого договору та довідкою КП «БТІ» РМР від 20.08.2020 (а.с. 14, 15).

17.13.07.2001 ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_5 все своє майно, що підтверджується копією нотаріально посвідченого заповіту (а.с. 78).

18. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (відповідно а.с. 69, 8, 12).

19.22.12.2009 ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копією цієї заяви (а.с. 74).

20.На час смерті ОСОБА_3 разом із нею за адресою місцезнаходження спірної квартири був зареєстрований її онук ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки КП «БТІ» РМР від 11.12.2015 (а.с. 34).

Інші спадкоємці ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_2 , відсутні.

Ці обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с. 74-78).

21. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

На час смерті ОСОБА_2 разом із ним за адресою місцезнаходження спірної квартири була зареєстрована одна особа - позивач, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с. 13).

Заповіт ОСОБА_2 не складав, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, окрім позивача у нього відсутні, що підтверджується копією спадкової справи після його смерті (а.с. 54-69).

22. 13.11.2020 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення після смерті свого дядька ОСОБА_2 .

19.12.2020 нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, підстава: позивач не надав оригінал договору купівлі-продажу спірної квартири, що підтверджується копією постанови нотаріуса (а.с. 16).

V. Норми права, які застосував суд.

23. Частини 1, 2 статті 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

24.Цивільний кодекс України:

Пункт 1 частини 2 статті 16 - способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Стаття 1216 - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частини 1, 2 статті 1220 - спадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи.

Частина 1 статті 1221 - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частина 2 статті 1223 - у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 2 статті 1258 - кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частина 1 статті 1265 - у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Частина 3 статті 1266 - племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частина 3 статі 1268 - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частини 1, 3 статті 1296 - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

25.Частина 4 статті 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду.

26.Спірна квартира на праві власності належала ОСОБА_3 , що підтверджується належними, допустимими і достатніми доказами: копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири та довідкою КП «БТІ» РМР.

27. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на належну їй спірну квартиру.

28.22.12.2009 спадкоємиця ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_5 у встановленому ч. 1 ст. 1273 ЦК України порядку відмовилась від прийняття спадщини.

Після відмови ОСОБА_5 від прийняття спадщини єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за законом відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України став її онук ОСОБА_2 .

Оскільки він постійно проживав із нею на час відкриття спадщини, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України він прийняв спадщину.

29. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на спірну квартиру.

Заповіт він не складав, спадкоємицею першої черги за законом була його мати ОСОБА_5 .

На час відкриття спадщини вона разом із ОСОБА_2 постійно не проживала, заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не подала, що підтверджується копією відповідної спадкової справи.

Тому згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України ОСОБА_5 вважається такою, що не прийняла спадщину.

Батько спадкодавця ОСОБА_4 , який міг бути спадкоємцем першої черги, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Брат спадкодавця ОСОБА_2 , який міг бути спадкоємцем другої черги, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки спадкоємиця першої черги за законом не прийняла спадщину, а інші спадкоємці відсутні, позивач як племінник ОСОБА_2 є його єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України.

Оскільки позивач постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

30. Тому, враховуючи відсутність інших спадкоємців та визнання відповідачем позову, суд повністю задовольняє позов.

З цих підстав суд вирішив:

1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Рубіжанська міська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 26023286).

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області О.Ш. Мирошникова