Рішення № 95340783, 04.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Провадження №2-о/425/23/21

Справа № 425/2779/20

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

12.10.2020 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: що трудова книжка, заповнена 28.02.1977 на російській мові на ім,я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що при зверненні до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для нарахування пенсії за віком, йому було відмовлено у зв,язку з тим, що під час розгляду наданих документів було виявлено невідповідність його прізвища в трудовій книжці, прізвищу вказаному в паспорті громадянина України, а саме: у трудовій книжці невірно вказано його прізвище російською мовою « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2020 закрито провадження у цій справі, а також роз,яснино заявнику, що він має право звернутися до Луганського окружного адміністративного суду із позовом у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

Постановою Луганського апеляційного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.02.2021 прийнято до розгляду цю заяву, відкрито провадження у справі на призначено до розгляду за правилами окремого провадження, з викликом сторін.

17.02.2021 до суду найшли письмові пояснення заінтересованої сторони, в яких представник Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту належності йому трудової книжки, оскільки відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-ІУ право на отримання пенсій соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. При ознайомленні з наданими заявником документами було встановлено, що прізвище заявника російською мовою, згідно паспорту громадянина України є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а прізвище, яке вказано у наданій заявником трудовій книжці, російською мовою вказано як - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, трудова книжка яку надав заявник має пошкодження, а саме: верхній кут трудової книжки (при розвороті верхні лівий та правий кути трудової книжки) обгорілий або обірваний.

Абзацом першим пункту 3 Порядку № 637, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів; особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, містять відомості про періоди роботи. За приписами пункту 5.5 Інструкції № 58, якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена і таке інше), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї). Така сама норма закріплена і в п. 5.5 Інструкції № 162. При цьому на першій сторінці трудової книжки, що стала непридатною, роби надпис «Замість видано дублікат», а книжка повертається її власнику. При працевлаштуванні на нове місце роботи працівник зобов`язаний пред`явити дублікат трудової книжки. Під час проведення розрахунку стажу, заінтересована особа врахувала довідки, надані заявником відповідно до Порядку № 637, та дані, наявні в реєстрі застрахованих Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма 5), і встановила, що станом на 05.03.2019 (дата звернення за призначенням пенсії) загальний страховий стаж ОСОБА_1 складав - 21 рік 07 місяців 02 дні що не відповідає вимогам абзацу другого частини першої статті 26 Закону № 1058-IV. Враховуючи, що стаж заявника складає 21 рік 07 місяців 02 дні, що суперечить вимогам частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, на підставі об`єктивного розгляду усіх поданих 05.03.2019 ОСОБА_1 документів, заінтересована особа рішенням від 18.04.2019 № 128, яке 18.04.2019 було направлено на адресу заявника, відмовила в призначенні йому пенсії за віком. З огляду на те, що встановлення факту належності трудової книжки, заведеної 28.02.1978, необхідно для підтвердження загального стажу заявника та за відсутності оригіналу трудової книжки, вимоги заявника є не обґрунтованими ( а.с.86-88).

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином 04.03.2021 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вимоги заяви підтримує ( а.с.-95).

Заінтересована особа - представник Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; у письмових поясненнях, наданих суду 17.02.2021 просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи ( а.с.88).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2000 Рубіжанським МС УМВС України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лисичанськ Луганської області на ім"я " ОСОБА_1 ", російською мовою вказано - ОСОБА_1 ( а.с.-3).

З картки фізичної особи- платника податків, виданої 17.11.2005 Рубіжанською об,єднанню ДПІ, власником ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 є ОСОБА_1 ( дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб-30.12.1996) ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.12.1958 Лисичанським міським РАЦС Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ Луганської області народився ОСОБА_1 ( російською мовою) ( а.с.6).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 06.05.1977 Лисичанським міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області, прізвище заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_1 » ( а.с.7).

28 лютого 1977 рокуна ім,я « ОСОБА_1 », 1958 г.р. ( російською мовою) була заведена трудова книжка, на титульному аркуші якої має місце невідповідність в написанні прізвища в трудовій книжці та за паспортом громадянина України заявника ( другий аркуш паспорту, де відомості про власника внесені російською мовою) ( а.с.-8).

Рішенням Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18.04.2019 № 128, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно з абз.2 ч.1 ст. 26 Закону № 1058-ІV та повідомлено йому про необхідність надання до управління документів про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки, відповідно до постанови КМУ від 12.09.19993 № 637, або встановити факт належності трудової книжки у судовому порядку ( а.с.16).

Згідно свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2152408730, видане 06.06.2003 Пенсійним фондом України, прізвище власника вказано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганська обл. ( а.с.7).

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці прізвище заявника записано з помилкою, при цьому ім`я, по батькові та рік народження, збігаються, тому суд дійшов висновку, що у трудовій книжці під час її оформлення допущено помилку в написанні прізвища заявника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, заповненої 28 лютого 1977 року російською мовою на ім,я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 247, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, заповненої 28 лютого 1977 року російською мовою на ім,я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складено 05.03.2021.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Студентська, 35-а, код ЄДРПОУ 41245565.

Суддя: В.В. Москаленко