Ухвала суду № 95340541, 03.03.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1467/18

Номер провадження 2/383/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Завгородньої В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди землі від 25.03.2011 року, стягнення заборгованості по орендній платі та передання земельної ділянки в стані, придатному для цільового використання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою доведення факту неотримання орендної плати за землю та спростування доказів, наданих відповідачем про виплату коштів, а саме оспорення належності позивачу підписів у наданих платіжних документах - видаткових касових ордерах.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ч.1 п. 1, 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставленні експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Позивачем вільні зразки підпису не надавалися та повідомлено про їх відсутність.

Умовно-вільний зразок підпису позивача, який визнаний позивачем як такий, що виконаний нею власноручно, міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші номер 221 у заявкі на отримання судових повісток. Інші підписи у цивільній справі, виконані від імені позивача нею заперечені.

Експериментальні зразки підпису відібрані в судовому засіданні 03.03.2021 року.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивачем у поданому клопотанні визначено експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. На думку суду вибір позивачем експертної установи, яка територіально віддалена та знаходиться в іншому регіоні (м. Києві), призведе до тривалого проведення експертизи та відповідно може вплинути на строки розгляду справи, а відтак є доцільним визначити як експертну установу філію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м.Кропивницькому.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №09.08.2011 р. від 09.08.2011 року на суму 3500 грн.?

2. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №11 від 11.11.2012 року на суму 3500 грн.?

3. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №14 від 14.11.2013 року на суму 3500 грн.?

4. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №15 від 15.11.2013 року на суму 3500 грн.?

5. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №17 від 17.11.2014 року на суму 3500 грн.?

6. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №37 від 12.12.2014 року на суму 3500 грн.?

7. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №19 від 19.11.2015 року на суму 3500 грн.?

8. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №27 від 27.11.2016 року на суму 3500 грн.?

9. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №28 від 12.12.2016 року на суму 3500 грн.?

10. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері№19 від 11.11.2017 року на суму 3500 грн.?

У розпорядження експерта по дослідженню питань надати наступні зразки підписів:

1. Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься на аркуші цивільної справи №383/1467/18 під № 221.

2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 03.03.2021 року.

Надати експерту об`єкти дослідження:

- видатковий касовий ордер №09.08.2011 р. від 09.08.2011 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №11 від 11.11.2012 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №14 від 14.11.2013 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №15 від 15.11.2013 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №17 від 17.11.2014 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №37 від 12.12.2014 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №19 від 19.11.2015 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №27 від 27.11.2016 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №28 від 12.12.2016 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №19 від 11.11.2017 року на суму 3500 грн.;

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: п.і. 25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.147 ч.5 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складено 05.03.2021 року.

Суддя О.В. Замша