
Справа № 383/1467/18
Номер провадження 2/383/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Завгородньої В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди землі від 25.03.2011 року, стягнення заборгованості по орендній платі та передання земельної ділянки в стані, придатному для цільового використання.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою доведення факту неотримання орендної плати за землю та спростування доказів, наданих відповідачем про виплату коштів, а саме оспорення належності позивачу підписів у наданих платіжних документах - видаткових касових ордерах.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ч.1 п. 1, 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставленні експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.
Позивачем вільні зразки підпису не надавалися та повідомлено про їх відсутність.
Умовно-вільний зразок підпису позивача, який визнаний позивачем як такий, що виконаний нею власноручно, міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші номер 221 у заявкі на отримання судових повісток. Інші підписи у цивільній справі, виконані від імені позивача нею заперечені.
Експериментальні зразки підпису відібрані в судовому засіданні 03.03.2021 року.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Позивачем у поданому клопотанні визначено експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. На думку суду вибір позивачем експертної установи, яка територіально віддалена та знаходиться в іншому регіоні (м. Києві), призведе до тривалого проведення експертизи та відповідно може вплинути на строки розгляду справи, а відтак є доцільним визначити як експертну установу філію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м.Кропивницькому.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №09.08.2011 р. від 09.08.2011 року на суму 3500 грн.?
2. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №11 від 11.11.2012 року на суму 3500 грн.?
3. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №14 від 14.11.2013 року на суму 3500 грн.?
4. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №15 від 15.11.2013 року на суму 3500 грн.?
5. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №17 від 17.11.2014 року на суму 3500 грн.?
6. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №37 від 12.12.2014 року на суму 3500 грн.?
7. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №19 від 19.11.2015 року на суму 3500 грн.?
8. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №27 від 27.11.2016 року на суму 3500 грн.?
9. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №28 від 12.12.2016 року на суму 3500 грн.?
10. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері№19 від 11.11.2017 року на суму 3500 грн.?
У розпорядження експерта по дослідженню питань надати наступні зразки підписів:
1. Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься на аркуші цивільної справи №383/1467/18 під № 221.
2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 03.03.2021 року.
Надати експерту об`єкти дослідження:
- видатковий касовий ордер №09.08.2011 р. від 09.08.2011 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №11 від 11.11.2012 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №14 від 14.11.2013 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №15 від 15.11.2013 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №17 від 17.11.2014 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №37 від 12.12.2014 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №19 від 19.11.2015 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №27 від 27.11.2016 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №28 від 12.12.2016 року на суму 3500 грн.;
- видатковий касовий ордер №19 від 11.11.2017 року на суму 3500 грн.;
Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: п.і. 25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Г.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.147 ч.5 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Повне судове рішення складено 05.03.2021 року.
Суддя О.В. Замша
The court decision No. 95340541, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 383/1467/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: