Ухвала суду № 95340391, 03.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12617/15-ц

Провадження № 6/344/72/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поворот виконання рішення суду від 24.09.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 24.09.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” про стягнення страхового відшкодування.

Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до AT «СГ «ТАС» (приватне) задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з AT «СГ «ТАС» (приватне) 43330,00 грн. страхового відшкодування та 433.30 грн. судового збору .

Ухвалою від 04.11.2015р. Апеляційний суд Івано-Франківської області відхилив апеляційну скаргу AT СГ «ТАС» (приватне) та залишив Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015р. без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.05.2016 року касаційну скаргу AT «СГ «ТАС» (приватне) задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015р. та Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.11.2015р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції .

16.11.2020 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_1 до AT «СГ «ТАС» (приватне)) про стягнення страхового1 відшкодування, залишено без розгляду, при цьому питання про поворот виконанні' Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015р не прийнято.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив фактичні обставини і прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до AT «СГ «ТАС» (приватне) задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з AT «СГ «ТАС» (приватне) 43330,00 грн. страхового відшкодування та 433.30 грн. судового збору (а.с.34-36, т.1).

Ухвалою від 04.11.2015р. Апеляційний суд Івано-Франківської області відхилив апеляційну скаргу AT СГ «ТАС» (приватне) та залишив Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015р. без змін (а.с.59-61, т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.05.2016 року касаційну скаргу AT «СГ «ТАС» (приватне) задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.11.2015р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.110-112, т.1).

16.11.2020 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_1 до AT «СГ «ТАС» (приватне)) про стягнення страхового відшкодування, залишено без розгляду

Відповідно до ч.5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої, третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13- рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.а.с.63, т.2).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що здійснення повороту виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 24.09.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” про стягнення страхового відшкодування є неможливим, оскільки позивач по даній справі помер, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поворот виконання рішення суду від 24.09.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пастернак І.А.