Вирок № 9534012, 26.05.2010, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

№1- 10 \10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи: Берелет В.В.,

при секретаре Кучер А.Ю.,

с участием: прокурора Бондаренко Е.Е.,

защитника ОСОБА_8

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Першотравенск Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида третьей группы, проживающего по АДРЕСА_1

о б в и н я е м о г о по ч.2 ст.364 УК Украины ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Першотравенск Днепропетровской области, гражданина Украины, ранее не судимого, образование высшее, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по АДРЕСА_2

о б в и н я е м о г о по ч.2 ст.364 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, работая на должности заместителя начальника управления начальником отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции Главного управления юстиции в Днепропетровской области, назначенным на эту должность на основании приказа № 713-к от 03 апреля 2007 года, являясь должностным лицом ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, 06 апреля 2007 года, будучи ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника управления начальника отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции, утвержденного начальником Главного управления юстиции в Днепропетровской области обязан обеспечивать организацию своевременного, полного и не упрежденного принудительного исполнения решения судов и других органов, предусмотренных ст.3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины.

В соответствии с п.2.1 раздела 2 Должностной инструкции, заместитель начальника управления начальник отдела государственной исполнительной службы Криничанского РУЮ обязан совершать руководство деятельностью отдела ОГИС Криничанского РУЮ, организовывать его работу, нести персональную ответственность перед Главным управлением юстиции в Днепропетровской области и отделом Государственное исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области за выполнение возложенных на отдел ОГИС Криничанского РУЮ задач;

п.2.2.Осуществляет контроль за своевременностью, правильностью, полнотой выполнения решений, государственными исполнителями;

п.2.7. Подписывает выданные в пределах компетенции отдела ОГИС Криничанского РУЮ приказы, организовывает проверку их исполнения.

п.2.8.Совершает предусмотренные законодательством Украины мероприятия по своевременному, полному и не упрежденному выполнения решения, что в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае не выполнения их в добровольном порядке;

п.2.9. Обобщает, анализирует результаты работы по исполнению решений и ведет учетно-статистическую отчетность;

п.2.11. Рассматривает обращение граждан и юридических лиц по вопросам, что относятся к полномочиям отдела ОГИС Криничанского РУЮ;

п.2.12. Организовывает ведения деловодства и архива;

п.2.15.По поручению Главного управления юстиции в Днепропетровской области, заключает договора, изучает, анализирует и обобщает потребности материально-технического обеспечения отдела ОГИС Криничанского РУЮ;

п. 3.16. Контролирует поступление и реализовывает бухгалтерский учет средств отдела ОГИС Криничанского РУЮ, а также отчетность о них.

Кроме того, согласно раздела 3 этой же Должностной инструкции, заместитель начальника управления - начальник ОГИС Криничанского РУЮ, в соответствии со ст.5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», имеет право при осуществлении контроля за действиями государственного исполнителя во время выполнения решений, если они противоречат требованию Закона своим постановлением отменить постановление, акт или другой процессуальный документ, вынесенныы в исполнительном производстве государственным исполнителем, который ему подчиняется, обязать государственного исполнителя провести исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве»; п.3.2 , раздела 3, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает устные указания, которые обязательны для выполнения всеми работниками ОГИС Криничанского РУЮ. Раздел 5, Должностной инструкции, предусматривает ответственность заместителя начальника ОГИС Криничанского РУЮ, который является должностныым лицом и государственным служащим,

в соответствии с п.5.2. за некачественное или несвоевременное выполнение должностных заданий и обязанностей, бездеятельность или не использование им предоставленных ему прав, нарушения норм этики поведения государственного служащего и ограничений, связанных с принятием на государственную службу и ее прохождением, он несет дисциплинарную, административную ответственность или может быть привлеченным к уголовной ответственности согласно с Законом.

п.5.3. Должностной инструкции предусматривает возмещения вреда, причиненного заместителем начальника начальником ОГИС Криничанского РУЮ физическим и юридическим лицам во время выполнения решения в порядке предусмотренном законом.

Согласно п.1.5 должностной инструкции, заместителю начальника управления начальник отдела государственной исполнительной службы ОГИС Криничанского РУЮ в подчинении в работе есть старший государственній исполнитель, государственные исполнители, специалист 1 категории, секретарь-машинист ОГИС Криничанского РУЮ.

Законом Украины « Об исполнительном производстве» статьей 51, предусмотрено полномочия начальника отдела принудительного исполнения решений органов государственной исполнительной службы ( с изменениями, внесенными в соответствии сЗаконом Украины от 23.06.2005 г. N 2716-IV).

В соответствии с этим законом начальник отдела принудительного выполнения решений Департамента государственной исполнительной службы, начальники отдела принудительного выполнения решения государственной исполнительной службы Автономной Республики Крым, областей та г Киева и Севастополя наделены всеми правами и полномочиями в исполнительном производстве, предусмотренного этим законом для начальника государственной исполнительной службы в районе, городе. Согласно статьи 8 указанного закона, контроль за законностью исполнительного производства за своевременность, правильность, полноту выполнения решения государственным исполнителем, совершает начальник органа государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель и руководитель вышестоящего органа.

Руководитель органа исполнительной службы при совершении контроля за действиями государственного исполнителя во время выполнения решения, если оно не противоречит требованиям Закона, своим постановлением может отменить постановление, акт, другой процессуальный документ, вынесенный в исполнительном производстве государственным исполнителем, который ему подчиняется, обязывает государственного исполнителя провести исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Законом.

Подсудимый ОСОБА_3, будучи наделенным властными полномочиями, являясь служебным лицом, ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, имея умысел на завладение денежными средствами ООО КМЗ «Молочный арсенал», из корыстных побуждений, используя служебное положение вопреки интересам службы, находясь в преступном сговоре со старшим государственным исполнителем ОГИС Криничанского РУЮ ОСОБА_4, достоверно зная порядок и процедуру реализации описанного и арестованного имущества 03 марта 2008 года в 10.00 часов, находясь в своем рабочем кабинете в п.Кринички ул.Строителей, 7 Криничанского района Днепропетровской области, под видом передачи транспортных средств на ответственное хранение, из корыстных побуждений, в своих личных интересах, злоупотребляя своим служебным положением, организовал и произвел реализацию потерпевшему ОСОБА_2, описанного и арестованного имущества, принадлежащего ООО КМЗ «Молочный арсенал», расположенного в с.Гримучее ул.Верхняя, 10 Криничанского района Днепропетровской области, а именно:

- автомобиля ГАЗ-3307 (фургон), цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_1 шасси №ХТН НОМЕР_2 регистрационный номер НОМЕР_3 балансовой стоимостью 39100,00 грн;

- автомобиля ГАЗ-53 (фургон изотермический ), цвет голубой 1969 года выпуска, двигатель № НОМЕР_4, шасси без номера, регистрационный номер НОМЕР_5 балансовой стоимостью 18316,00 грн;

- автомобиля ГАЗ-53 (цистерна), цвет голубой 1990 года выпуска двигатель №НОМЕР_6, шасси №НОМЕР_7 регистрационный номер НОМЕР_8 балансовой стоимостью 32115,00 грн;

- автомобиля ГАЗ-5312 (цистерна), цвет синий 1991 года выпуска двигатель № НОМЕР_10, шасси № НОМЕР_9 регистрационный номер НОМЕР_11 балансовой стоимостью 38400 грн.;

- автомобиля «ГАЗ-5312» (цистерна), цвет синий 1990 года выпуска, двигатель № НОМЕР_12 шасси № НОМЕР_13 , регистрационный номер НОМЕР_14 балансовой стоимостью 37 915,00 грн;

- автомобиля «ГАЗ-5312» (цистерна), цвет синий 1991 года выпуска, двигатель № НОМЕР_15 шасси № НОМЕР_16, регистрационный номер НОМЕР_17, балансовой стоимостью 39111,00 грн.

В результате незаконных, действий подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 обществу с ограниченной ответственностью Криничанский молочный завод «Молочный Арсенал» причинен ущерб на общую сумму 204957 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3, работая на должности заместителя начальника управления начальником отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции Главного управления юстиции в Днепропетровской области, будучи назначенным, на эту должность на основании Приказа № 713-к от 03 апреля 2007 года, являясь должностным лицом, ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.364 УК Украины при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2007 года, будучи ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника управления начальника отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции, утвержденного начальником Главного управления юстиции в Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_3 обязан обеспечивать организацию своевременного, полного и не упрежденного принудительного исполнения решения судов и других органов, предусмотренных ст.3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины.

В соответствии с п.2.1 раздела 2 Должностной инструкции, заместитель начальника управления начальник отдела государственной исполнительной службы Криничанского РУЮ обязан совершать руководство деятельностью отдела ОГИС Криничанского РУЮ, организовывает ее работу, несет персональную ответственность перед Главным управлением юстиции в Днепропетровской области и отделом Государственное исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области за выполнения возложенных на отдел ОГИС Криничанского РУЮ задач;

п.2.2.осуществляет контроль за своевременностью, правильностью, полнотой выполнения решений, государственными исполнителями;

п.2.7. Подписывает выданные в пределах компетенции отдела ОГИС Криничанского РУЮ приказы, организовывает проверку их исполнения.

п.2.8. совершает предусмотренные законодательством Украины мероприятия по своевременному, полному и не упрежденному выполнения решения, что в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае не выполнения их в добровольном порядке;

п.2.9. Обобщает, анализирует результаты работы по исполнению решений и ведет учетно-статистическую отчетность;

п.2.11. Рассматривает обращение граждан и юридических лиц по вопросам, что относятся к полномочиям отдела ОГИС Криничанского РУЮ;

п.2.12. Организовывает ведения деловодства и архива;

п.2.15. По поручению Главного управления юстиции в Днепропетровской области, заключает договора, изучает, анализирует и обобщает потребности материально-технического обеспечения отдела ОГИС Криничанского РУЮ;

п. 3.16. Контролирует поступление и реализовывает бухгалтерский учет средств отдела ОГИС Криничанского РУЮ, а также отчетность о них;

Кроме того, согласно раздела 3, этой же Должностной инструкции, заместитель начальника- начальник ОГИС Криничанского РУЮ, в соответствии со ст.5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , имеет право при осуществлении контроля за действиями государственного исполнителя во время выполнения решений, если они противоречат требованию Закона, своим постановлением отменить постановление, акт или другой процессуальный документ, вынесенным в исполнительному производстве государственным исполнителем, который ему подчиняется, обязать государственного исполнителя провести исполнительные действия в порядке, предусмотренного Законом Украины «Об исполнительном производстве»

п.3.2 , раздела 3, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает устные указания, которые обязательны для выполнения всеми работниками ОГИС Криничанского РУЮ;

Раздела 5, Должностной инструкции, предусматривает ответственность заместителя начальника начальника ОГИС Криничанского РУЮ, который является должностныи лицом и госудрственным служащим,

в соответствии с п.5.2. за некачественное или несвоевременное выполнение должностных заданий и обязанностей, бездеятельность или не использование им предоставленных ему прав, нарушения норм этики поведения государственного служащего и ограничений, связанных с принятием на государственную службу и ее прохождением, он несет дисциплинарную, административную ответственность или может быть привлеченным к уголовной ответственности согласно с Законом.

п.5.3. Должностной инструкции предусматривает возмещения вреда, причиненного заместителем начальника начальником ОГИС Криничанского РУЮ физическим и юридическим лицам во время выполнения решения в порядке предусмотренном законом.

Согласно п.1.5 должностной Инструкции, заместителю начальника управления начальник отдела государственной исполнительной службы ОГИС Криничанского РУЮ в подчинении в работе старший государственный исполнитель, государственные исполнители, специалист 1 категории, секретарь-машинист ОГИС Криничанского РУЮ.

Законом Украины «Об исполнительном производстве» статьей 51, предусмотрено полномочия начальника отдела принудительного исполнения решений органов государственной исполнительной службы (с изменениями, внесенными в соответствии сЗаконом Украины от 23.06.2005 г. N 2716-IV).

Так в соответствии с этим законом, начальник отдела принудительного выполнения решений Департамента государственной исполнительной службы, начальники отдела принудительного выполнения решения государственной исполнительной службы Автономной Республики Крым, областей та г Киева и Севастополя наделены всеми правами и полномочиями у исполнительному производстве, предусмотренного этим законом для начальника государственной исполнительной службы в районе, городе. Согласно статьи 8 указанного закона, контроль за законностью исполнительного производства за своевременность, правильность, полноту выполнения решения государственным исполнителем, совершает начальник органа государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчиненный государственный исполнитель, и руководитель вышестоящего органа.

Руководитель органа исполнительной службы, при совершении контроля за действиями государственного исполнителя, во время выполнения решения, если оно не противоречит требованиям Закона, своим постановлением может отменить постановление, акт, другой процессуальный документ, вынесенный в исполнительном производстве государственным исполнителем, который ему подчиняется, обязывает государственного исполнителя провести исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Законом.

Подсудимый ОСОБА_3, будучи наделенным властными полномочиями, являясь служебным лицом, ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, имея умысел на завладение транспортными средствами Криничанского психоневрологического интерната, вступил в преступный сговор со старшим государственным исполнителем государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции подсудимым ОСОБА_4, действуя, согласованно из корыстных побуждений, в своих личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная порядок и процедуру реализации описанного и арестованного имущества, в нарушении ст.55 «Арест и изъятие имущества должника», ст. 57 «Оценка имущества должника», ст.58 «Хранение имущества должника, на которое наложен арест», ст. 61 «Реализация имущества на которое обращено взыскание», ст. 64 «Обращение взыскания на другое имущество должника юридического лица», Закона Украины «Об исполнительном производстве», 25 декабря 2007 года, умышленно составил постановление о снятии ареста со счетов должника Криничанского психоневрологического интерната, где находились денежные средства в размере 220110,00 грн, которые, принадлежали и находились на счету Криничанского психоневрологического интерната.

Продолжая реализовать условия предварительного сговора, движимый единым преступным умыслом, подсудимый ОСОБА_3, умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в своих личных корыстных интересах, умышленно утвердил Постановление, составленное старшим государственным исполнителем подсудимым ОСОБА_4, о снятии ареста со счетов, что давало возможность произвести арест и опись имущества, в том числе и техники Криничанского психоневрологического интерната, а в последующем и распоряжаться этим имуществом.. Продолжая осуществлять условия предварительного сговора, подсудимый ОСОБА_4, не определив пределы суммы взыскания по исполнительным документам, не назначив экспертизу по оценке арестованного имущества, не провел оценку арестованного имущества, ограничивая права пользования имуществом, необходимым в производственном процессе учреждения, с 31 января 2008 года по 29 февраля 2008 года в период рабочего времени с 10.00 часов до 17.00 часов, находясь на территории Криничанский психоневрологического интерната, расположенного в с.Зелена Долина Криничанского района Днепропетровской области, под видом передачи имущества на ответственное хранение, из корыстных побуждений, умышленно, в своих личных корыстных интересах, вопреки интересам службы, организовал и произвел реализацию ОСОБА_7, описанного и арестованного имущества, принадлежащего указанному учреждению, а именно:

- автомобиль грузовой «САЗ-3507» самосвал 1985 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_18 балансовой стоимостью 6 525 грн.,

- автомобиль грузовой «САЗ-3507» самосвал 1989 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_19 балансовой стоимостью 4961 грн.;

- культиватор КРНВ 5.6.0.4., балансовой стоимостью 16 698 грн.,

- Два трактор ЮМЗ-6АКЛ стоимостью 29 597 грн., каждый.

- автомобиль «ГАЗ -3507», бензовоз, регистрационный номер НОМЕР_20, балансовой стоимостью 2 146 грн.

- автомобиль «ВАЗ-21213», 1984 г.в., регистрационный номер НОМЕР_21 балансовой стоимостью 6251 грн.

- трактор колесный «МТЗ-80» 1989 г.р., регистрационный номер НОМЕР_22 балансовой стоимостью 3179 грн.

- стогомет ПСО - 0,5/0,8 балансовой стоимостью 17 447 грн. Всего на общую сумму 116 401 грн.

В результате незаконных, действий подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Криничанскому психоневрологическому интернату Главного управления труда и социальной защиты населения причинен ущерб на общую сумму 116401 грн.

Подсудимый ОСОБА_4, работая на должности старшего государственного исполнителя Криничанского районного управления юстиции Главного управления юстиции в Днепропетровской области, будучи назначенным на эту должность на основании приказа № 1385-к от 20 ноября 2007 года, являясь должностным лицом, ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, будучи ознакомлен с должностной инструкцией старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции, утвержденного начальником Главного управления юстиции в Днепропетровской области, согласно которой он обязан;

п.2.1.Обеспечивать необходимые мероприятия по своевременному, полному и не упрежденному выполнения решения указанного в документе на принудительное выполнение решения;

п.2.2. Предоставляет сторонам исполнительного производства и их представителям возможность ознакамливаться с материалами исполнительного производства;

п.2.3. Рассматривать заявления ходатайства сторон и других участников исполнительного производства;

п.2.4. Заявлять в установленном порядке о самоотводе, при наличии обстоятельств предусмотренных Законом Украины «Об исполнительном производстве»;

п.2.6. Производить оценку (переоценку) имущества в порядке, предусмотренном законодательством об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность;

п.2.7 Выполняет приказы, распоряжения, резолюции и устные указания заместителя начальника-начальника ОГИС Криничанского РУЮ.

Согласно раздела 4, Должностной инструкции, старший государственный исполнитель наделен следующими правами;

п.4.1. Пользоваться правами и обязанностями, которые гарантируются гражданам Конституцией Украины.

п.4.2. Пользоваться правами предусмотренной ст.11 Закона Украины «Об исполнительном производстве;

п.4.3. Получать необходимые для проведения исполнительных действий пояснения, справки, и другую информацию;

п.4.4. Производить проверку выполнения решения юридическими лицами всех форм собственности, а также гражданами, которые совершают предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, являющимися должниками по исполнительных документах;

п.4.5. Совершать проверку выполнения юридическими лицами решений относительно работающих у них должников;

п.4.6. Беспрепятственно входить в помещение и хранилище, принадлежащие должнику или занятые им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости принудительно открывать их в установленном законом порядке, опечатывать эти помещения и хранилища;

п.4.7. Накладывать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать имущество на хранение и реализовывать его в порядке, предусмотренном законодательством;

п.4.8. На основании решения суда, налаживать аресты на денежные средства, другие ценности должника, в том числе и на средства, которые находятся на счетах, вкладах, в учреждениях банков, других кредитных учреждениях, на счетах в ценных бумагах, а также опечатывать кассы, помещения и места хранения денежных средств;

п.4.9.Использовать по соглашению собственника помещения, в том числе и тех которые являются коммунальной собственностью, для временного хранения, изъятого имущества а также транспорта взыскателя или должника для перевозки имущества;

п.4.10 Обращаться к органу, выдавшего исполнительный документ, за разъяснением решения с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа, возбуждать ходатайства об установлении лил изменении порядка и способа выполнения, отсрочки и рассрочку исполнения решения;

п.4.12 Вызывать граждан и должностных лиц по поводу выполнения документов, которые находятся в исполнительном производстве, а в случае неявки должника, без уважительной причины, выносить постановление о его приводе через органы внутренних дел;

п.4.13 Привлекать к выполнению к исполнительным действиям понятых, работников внутренних дел, других лиц в установленном законом порядке, а также экспертов, специалистов, а для оценки имущества субъектов оценочной деятельности субъектов хозяйства;

п.4.14. Накладывать взыскание в виде штрафа на граждан и должностных лиц, в случаях предусмотренных законом;

Раздела 5, Должностной инструкции, предусматривает ответственность старшего государственного исполнителя ОГИС Криничанского РУЮ, который является должностным лицом и государственным служащим, в соответствии с п.5.2. несет ответственность за некачественное или несвоевременное выполнение должностных заданий и обязанностей, бездеятельность или не использование им предоставленных ему прав, нарушения норм этики поведения государственного служащего и ограничений, связанных с принятием на государственную службу и ее прохождением.

п.5.3. Старший государственный исполнитель ОГИС Криничанского РУЮ несет дисциплинарную, ответственность согласно с Законом.

п.5.4. В случае совершения старшим государственным исполнителем отдела ОГИС Криничанского РУЮ, во время выполнения служебных обязанностей деяния, которое имеет признаки преступления или административного нарушения, он подлежит уголовной или административной ответственности, в порядке установленном законом.

п.5.5. Должностной инструкции предусматривает возмещения вреда, причиненного старшим государственным исполнителем ОГИС Криничанского РУЮ физическим и юридическим лицам во время выполнения решения, в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, согласно ст.55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» № 606-Х1V принятого 21 апреля 1999 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 марта 2006 года, государственным исполнителем, по постановлению об открытии исполнительного производства или по постановлению об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение, может быть наложен арест в пределах взыскания за исполнительными документами, с учетом растрат, связанных с проведением исполнительных действий, на исполнение, на все имущество должника или на отдельно обозначенное имущество должника.

Согласно ч.4 ст.57 Закона, государственный исполнитель об оценке арестованного и описанного имущества сообщает сторонам, которые имеют право обжаловать оценку имущества в суд в 10-дневный срок для получения сообщения.

В соответствии со ст.58 Закона, имущество, на которое налагается арест, за исключением имущества, указанного в ч.8 ст.55 Закона, передается на хранение должнику, или другим лицам, назначенным государственным исполнителем, под роспись, а в Акте описи.

Согласно ст.64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в первую очередь реализуется имущество, которое непосредственно не используется в производстве.

Подсудимый ОСОБА_4, будучи наделенным властными полномочиями, являясь служебным лицом, ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, имея умысел на завладение транспортными средствами ООО КМЗ «Молочный арсенал», путем злоупотребления своим служебным положением, вступил в преступный сговор с заместителем начальника - начальником ОГИС Криничанского РУЮ подсудимым ОСОБА_3, с которым согласовал порядок проведения незаконных действий, направленных на незаконное завладение транспортными средствами указанного предприятия. Продолжая осуществлять условия предварительного сговора и движимый единым преступным умыслом, подсудимый ОСОБА_4, из корыстных побуждений умышленно используя служебное положение вопреки интересам службы, находясь в преступном сговоре с заместителем начальника - начальником ОГИС Криничанского РУЮ подсудимым ОСОБА_3, достоверно зная порядок и процедуру реализации описанного и арестованного имущества, в нарушение ст.55, 57, 58, 61, 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», не определив пределы суммы взыскания по исполнительным документам, не назначив экспертизу по оценке арестованного имущества, не провел оценку арестованного имущества, ограничивая права пользования имуществом, необходимым в производственном процессе предприятия, 03 марта 2008 года в 10.00 часов, находясь на территории ООО КМЗ «Молочный арсенал» в с.Гремучее, ул.Верхняя, 10 Криничанского района Днепропетровской области под видом передачи на ответственное хранение, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, организовал и произвел реализацию потерпевшму ОСОБА_2, описанного и арестованного имущества, принадлежащего ООО КМЗ «Молочный арсенал», а именно:

- автомобиля ГАЗ-3307 (фургон), цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_1 шасси №ХТН НОМЕР_2 регистрационный номер НОМЕР_3 балансовой стоимостью 39100,00 грн;

- автомобиля ГАЗ-53 (фургон изотермический ), цвет голубой 1969 года выпуска, двигатель № НОМЕР_4, шасси без номера, регистрационный номер НОМЕР_5 балансовой стоимостью 18316,00 грн;

- автомобиля ГАЗ-53 (цистерна), цвет голубой 1990 года выпуска двигатель №НОМЕР_6, шасси №НОМЕР_7 регистрационный номер НОМЕР_8 балансовой стоимостью 32115,00 грн;

- автомобиля ГАЗ-5312 (цистерна), цвет синий 1991 года выпуска двигатель № НОМЕР_10, шасси № НОМЕР_9 регистрационный номер НОМЕР_11 балансовой стоимостью 38400 грн.;

- автомобиля «ГАЗ-5312» (цистерна), цвет синий 1990 года выпуска, двигатель № НОМЕР_12 шасси № НОМЕР_13 , регистрационный номер НОМЕР_14 балансовой стоимостью 37 915,00 грн;

- автомобиля «ГАЗ-5312» (цистерна), цвет синий 1991 года выпуска, двигатель № НОМЕР_15 шасси № НОМЕР_16, регистрационный номер НОМЕР_17, балансовой стоимостью 39111,00 грн.

В результате незаконных, действий со стороны служебных лиц отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 обществу с ограниченной ответственностью Криничанский молочный завод «Молочный Арсенал» был причинен ущерб на общую сумму 204957 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, работая на должности старшего государственного исполнителя Криничанского районного управления юстиции Главного управления юстиции в Днепропетровской области, будучи назначенным, на эту должность на основании приказа № 1385-к от 20 ноября 2007 года, являясь должностным лицом, ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций,будучи ознакомленым с должностной инструкцией старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции, утвержденного начальником Главного управления юстиции в Днепропетровской области, согласно которой он обязан;

п.2.1.Обеспечивать необходимые мероприятия по своевременному, полному и не упрежденному выполнения решения указанного в документе на принудительное выполнение решения;

п.2.2. Предоставляет сторонам исполнительного производства и их представителям возможность ознакамливаться с материалами исполнительного производства;

п.2.3. Рассматривать заявления ходатайства сторон и других участников исполнительного производства;

п.2.4. Заявлять в установленном порядке о самоотводе, при наличии обстоятельств предусмотренных Законом Украины «Об исполнительном производстве»;

п.2.6. Производить оценку (переоценку) имущества в порядке, предусмотренном законодательством об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность;

п.2.7 Выполняет приказы, распоряжения, резолюции и устные указания заместителя начальника-начальника ОГИС Криничанского РУЮ.

Согласно раздела 4 должностной инструкции, старший государственный исполнитель наделен следующими правами;

п.4.1. пользоваться правами и обязанностями, которые гарантируются гражданам Конституцией Украины.

п.4.2. Пользоваться правами предусмотренной ст.11 Закона Украины «Об исполнительном производстве;

п.4.3. Получать необходимые для проведения исполнительных действий пояснения, справки, и другую информацию;

п.4.4. Производить проверку выполнения решения юридическими лицами всех форм собственности, а также гражданами, которые совершают предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, являющимися должниками по исполнительных документах;

п.4.5.Ссовершать проверку выполнения юридическими лицами решений относительно работающих у них должников;

п.4.6. Беспрепятственно входить в помещение и хранилище, принадлежащие должнику или занятые им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости принудительно открывать их в установленном законом порядке, опечатывать эти помещения и хранилища;

п.4.7. Накладывать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать имущество на хранение и реализовывать его в порядке, предусмотренном законодательством;

п.4.8. На основании решения суда, налаживать аресты на денежные средства, другие ценности должника, в том числе и на средства, которые находятся на счетах, вкладах, в учреждениях банков, других кредитных учреждениях, на счетах в ценных бумагах, а также опечатывать кассы, помещения и места хранения денежных средств;

п.4.9. Использовать по соглашению собственника помещения, в том числе и тех которые являются коммунальной собственностью, для временного хранения, изъятого имущества, а также транспорта взыскателя или должника для перевозки имущества;

п.4.10 Обращаться к органу, выдавшего исполнительный документ, за разъяснением решения с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа, возбуждать ходатайства об установлении лил изменении порядка и способа выполнения, отсрочки и рассрочку исполнения решения;

п.4.12 Вызывать граждан и должностных лиц по поводу выполнения документов, которые находятся в исполнительном производстве, а в случае неявки должника, без уважительной причины, выносить постановление о его приводе через органы внутренних дел;

п.4.13 Привлекать к выполнению к исполнительным действиям понятых, работников внутренних дел, других лиц в установленном законом порядке, а также экспертов, специалистов, а для оценки имущества субъектов оценочной деятельности субъектов хозяйства;

п.4.14. Накладывать взыскание в виде штрафа на граждан и должностных лиц, в случаях предусмотренных законом;

Раздела 5, Должностной инструкции, предусматривает ответственность старшего государственного исполнителя ОГИС Криничанского РУЮ, который является должностным лицом и государственным служащим,

в соответствии с п.5.2. за некачественное или несвоевременное выполнение должностных заданий и обязанностей, бездеятельность или не использование подсудимым ОСОБА_4, предоставленных ему прав, в нарушение норм этики поведения государственного служащего и ограничений, связанных с принятием на государственную службу и ее прохождением предусмотрена ответственность.

п.5.3. Старший государственный исполнитель ОГИС Криничанского РУЮ несет дисциплинарную, ответственность согласно с Законом.

п.5.4. В случае совершения старшим государственным исполнителем отдела ГИС Криничанского РУЮ во время выполнения служебных обязанностей деяния, которое имеет признаки преступления или административного нарушения, он подлежит уголовной или административной ответственности в порядке, установленном законом.

п.5.5. Должностной инструкции предусматривает возмещения вреда, причиненного старшим государственным исполнителем ОГИС Криничанского РУЮ физическим и юридическим лицам во время выполнения решения в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» № 606-Х1V принятого 21 апреля 1999 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 марта 2006 года, государственным исполнителем, по постановлению об открытии исполнительного производства или по постановлению об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение может быть наложен арест, в пределах взыскания за исполнительными документами, с учетом растрат, связанных с проведением исполнительных действий, на исполнение, на все имущество должника или на отдельно обозначенное имущество должника.

Согласно ч.4 ст.57 Закона, государственный исполнитель об оценке арестованного и описанного имущества сообщает сторонам, которые имеют право обжаловать оценку имущества в суд в 10-дневный срок для получения сообщения.

В соответствии со ст.58 Закона, имущество, на которое налагается арест, за исключением имущества, указанного в ч.8 ст.55 Закона, передается на хранение должнику, или другим лицам, назначенным государственным исполнителем под роспись, а в Акте описи.

Согласно ст.64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в первую очередь реализуется имущество, которое непосредственно не используется в производстве.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_4, будучи наделенным властными полномочиями, являясь служебным лицом, ввиду возложенных на него административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, имея умысел на завладение транспортными средствами Криничанского психоневрологического интерната, путем злоупотребления своим служебным положением, вступил в преступный сговор с начальником отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции подсудимым ОСОБА_3, действуя, согласованно из корыстных побуждений, в своих личных интересах, злоупотребляя своим служебным положением, используя служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная порядок и процедуру реализации описанного и арестованного имущества, в нарушении ст.55 «Арест и изъятие имущества должника», ст. 57 «Оценка имущества должника», ст.58 «Хранение имущества должника, на которое наложен арест», ст. 61 «Реализация имущества на которое обращено взыскание», ст. 64 «Обращение взыскания на другое имущество должника юридического лица», Закона Украины «Об исполнительном производстве», 25 декабря 2007 года, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно составил постановление о снятии ареста со счетов должника - Криничанского психоневрологического интерната денежные средства в сумме 220110,00 грн, которые принадлежали и находились на счету Криничанского психоневрологического интерната. Снятие ареста со счетов учреждения предоставило возможность наложить арест и произвести опись имущества Криничанского психоневрологического интерната, в том числе и технику, а также распоряжаться этой техникой.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4, не определив пределы суммы взыскания по исполнительным документам, не назначив экспертизу по оценке арестованного имущества, не провел оценку арестованного имущества, ограничивая права пользования имуществом, необходимым в производственном процессе учреждения, с 31 января 2008 года по 29 февраля 2008 года в период рабочего времени с 10.00 часов до 17.00 часов, находясь на территории Криничанского психоневрологического интерната, расположенного в с.Зелена Долина Криничанского района Днепропетровской области, под видом передачи имущества на ответственное хранение, из корыстных побуждений, умышленно, в своих личных корыстных интересах, вопреки интересам службы, организовал и незаконно произвел реализацию ОСОБА_7 описанного и арестованного имущества принадлежащего указанному учреждению, а именно:

- автомобиль грузовой «САЗ-3507» самосвал 1985 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_18 балансовой стоимостью 6 525 грн.;

- автомобиль грузовой «САЗ-3507» самосвал 1989 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_19, балансовой стоимостью 4961 грн.;

- культиватор КРНВ 5.6.0.4., балансовой стоимостью 16 698 грн.;

- два трактора ЮМЗ-6АКЛ стоимостью 29 597 грн. каждый;

- автомобиль «ГАЗ -3507», бензовоз, регистрационный номер НОМЕР_20, балансовой стоимостью 2 146 грн;

- автомобиль «ВАЗ-21213», 1984 г.в., регистрационный номер НОМЕР_21 балансовой стоимостью 6251 грн;

- трактор колесный «МТЗ-80» 1989 г.р., регистрационный номер НОМЕР_22, балансовой стоимостью 3179 грн;

- стогомет ПСО - 0,5/0,8 балансовой стоимостью 17 447 грн. Всего на общую сумму 116 401 грн.

В результате незаконных действий подсудимого ОСОБА_4 Криничанскому психоневрологическому интернату Главного управления труда и социальной защиты населения причинен ущерб на общую сумму 116401 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 вину не признал и суду показал, что он, работая на должности заместителя начальника управления начальником отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции Главного управления юстиции в Днепропетровской области с 02 апреля 2007 года по 03 июня 2009 года в период своей работы проводил исполнительные действия по взысканию долгов с ООО КМЗ «Молочный Арсенал» и Криничанского психрневрологического интерната. Все исполнительные действия проводились в законном порядке, никаких нарушений не было. После поступления информации о том, что арестованное имущество ООО КМЗ «Молочный Арсенал» разукомплектовывается возникла необходимость в его надлежащей сохранности и передачи на хранение третьему лицу. Принимая во внимание и учитывая то, что в психоневрологическом имнтернате находится большое количество больных людей, инвалидов, было принято решение с учетом закона об исполнительном производстве о снятии ареста с денежных счетов Криничанского психоневрологического интерната и наложении ареста на имущество, указанное директором интерната, которое в последствии было передано на ответственное хранение третьему лицу, согласно заявления директора.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что он с 2007 года по июль 2008 года работал старшим государственным исполнителем в отделе государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции. В его производстве находились исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «КМЗ» Молочный арсенал» и Криничанского психоневрологического интерната, которые ему были переданы путем внутренного приказа. На основании постановления начальника исполнительной службы им были проведены все действия; согласно законодательства был наложен арест на автомобили, принадлежащие ООО «КМЗ» Молочный арсенал» и данное имущество было передано директору для хранения. После того, как в отдел исполнительной службы стали поступать жалобы на то, что имущество разукомплектовывается, возникла необходимость о передаче данного имущества третьему лицу, с чем он обратился к начальнику ОСОБА_3 Описанное имущество ООО «Молочный Арсенал» было передано на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, который предупреждался об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, подмену вверенного имущества. Также им согласно исполнительного производства был наложен арест на денежные средства Криничанского психоневрологического интерната. С учетом заявления директора интерната арест на денежные средства был снят и наложен арест на имущество, которое указал в своем заявлении директор, передано на ответственное хранение тому же директору. В последствии, согласно заявления директора интерната, описанное имущество было передано на ответственное хранение ОСОБА_7, который предупреждался об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, подмену вверенного имущества. Никаких денежных средств он ни от кого не получал и технику никому не продавал.

Несмотря на не признание вины подсудимым ОСОБА_3 и непризнание вины подсудимым ОСОБА_4 в судебном засдании, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, гражданских истцов, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что примерно 01 марта 2008 года, он находился возле магазина «Днепротрактор», что в с.Адамовка Криничанского района Днепропетровской области. Около 10.00 часов этого же дня, к нему подъехал автомобиль «Шевролет Лацетти» в котором находились двое незнакомых мужчин, один из них представился ОСОБА_9, фамилии своей не называл. Другого мужчину ОСОБА_9 предоставил как ОСОБА_12. Затем ОСОБА_9 обратился с просьбой оказать ему услугу в перевозке груза, плит перекрытия длинной около 6 метров. ОСОБА_2 отказал ему в виду того, что плиты это негабаритный груз и его автомобиль не приспособлен для перевозки такого рода груза. После этого ОСОБА_9 начал расспрашивать, кто еще из жителей села, или его знакомые могут предоставить услуги, по перевозке грузов грузовыми автомобилями. В ходе беседы ОСОБА_9 сообщил, что районное управление юстиции реализует описанные б/у грузовые автомобили. Предложения ОСОБА_9 его заинтересовало, после чего он попросил показать ему эти автомобили и поинтересовался, какое отношение ОСОБА_9 имеет к реализуемым автомобилям, на что тот ответил, что не он заинтересован в реализации этих автомобилей, а люди из исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции. Также ОСОБА_9 сообщил, что если он в чем-то сомневается, он может познакомить его непосредственно с должностными лицами отдела государственной исполнительной службы и может оговорить с ними процедуру реализации автомобилей. После обмена номерами мобильных телефонов в этот же день он перезвонил на мобильный телефон ОСОБА_9, договорились встретиться возле АЗС «Сентоза», что на окраине села Светлогорское Криничанского района. 02 марта 2008 года около 15 часов, встретившись возле АЗС «Сентоза» с ОСОБА_9, как он позже узнал его по фамилии ОСОБА_11, с которым был его знакомый ОСОБА_12 они поехали к юстиции, расположенной в п.Кринички по ул.Строителей, откуда к ним вышел незнакомый ему мужчина на вид 40-45 лет, в костюме серебристого цвета, как позже он узнал - начальник ОГИС Криничанского РУЮ ОСОБА_3 Узнав, что он заинтересованный в покупке автомобилей, подсудимый ОСОБА_3 еще раз поинтересовался его намерением приобрести автомобили, затем дал государственного исполнителя ОСОБА_4, который в курсе всех дел и они поехали смотреть автомобили в с.Гримучее к заводу «Молочный Арсенал» . Подъехав к воротам завода, подсудимый ОСОБА_4 вызвал охранников и показав документы представился государственным исполнителем. На территории завода подсудимый ОСОБА_4 показал припаркованные грузовые автомобили и в присутствии ОСОБА_9 и ОСОБА_12 указал на 7 автомобилей, которые продаются. Осмотрев техническое состояние автомобилей решил приобрести автомобили, кроме одного, который был полностью разукомплектован. ОСОБА_4, указывал на автомобиль и называл их цену. Два автомобиля «ГАЗ-53» молоковозы были оценены по 6 тыс. гривен за один автомобиль, автомобиль «ГАЗ-53» фургон - 4,5 тыс. грн., 2 автомобиля ГАЗ-53 молоковоза были оценены по цене металлолома примерно по 3-3,5 тыс.грн., автомобиль ГАЗ-53 фургон -изотермический по цене металлолома, то ли 3 то ли 3,5 тыс. грн., всего на общую сумму около 28 тыс. грн. Он, в связи с затруднительным материальным положением, согласился купить 2 автомобиля ГАЗ молоковозы, ноподсудимый ОСОБА_4 ответил, что если покупать, то покупать все предоставленные автомобили. Тогда он сказал, что соберет деньги и сообщит о своем решении ОСОБА_4. Позвонив подсудимому он сообщил, что желает купить 6 автомобилей, а не 7, поскольку 7-й автомобиль ему не нужен, но подсудимый ОСОБА_4 предложил купить автомобиль на металлолом, сказал, что оформлением документов он будет заниматься сам, и что ему звонить не нужно,а звонить ОСОБА_9. После этого, он позвонил ОСОБА_9 рассказал о разговоре с ОСОБА_4, который сказал, что перезвонит ОСОБА_3 и уточнит все вопросы, поскольку свою функцию найти людей на покупку автомобилей он выполнил. 03 марта 2008 года после сообщения ОСОБА_9 около 10 часов он вместе со своим отцом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_14 приехали к территории молзавода. В это же время туда приехали ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также подсудимый ОСОБА_4 Он, ОСОБА_4, директор завода ОСОБА_2, зашли в кабинет админздания, находящегося на территории молзавода. В помещении административного здания подсудимый ОСОБА_4 предоставил ему подготовленную документацию, в которой он должен был поставить свои подписи. Ознакомившись с предоставленной подсудимым ОСОБА_4 документацией, он обратил внимание на то, что в документах шла речь не о продаже автомобилей, а о передаче на ответственное хранение имущества, за что он предупреждался об уголовной ответственности. Он отказался подписать такой документ,бросил шариковую ручку, так как документ не соответствовал действительности, он платит деньги за технику и собрался уходить, но ОСОБА_4 начал его уговаривать, убеждая в том, что это все формальности, что это нужно для дела, документ временный и имеет значение только для транспортировки. После уговоров подсудимым ОСОБА_4 он все таки подписал документ. Подсудимый ОСОБА_4 сказал, чтобы он деньги передал ОСОБА_11. Затем он, в присутствии ОСОБА_5, ОСОБА_14, и его отца ОСОБА_2, передал ОСОБА_9 деньги в сумме около 18000 грн. Денег у него не хватало, поэтому он одолжил у ОСОБА_5 5000 грн, которые передал на весовой в с.Адамовка ОСОБА_9. В связи с тем, что согласно устной договоренности, стоимость автомашин составляла около 28000 грн., то через некоторое время к нему домой приехал ОСОБА_9 и он ему передал недостающую сумму. Через два месяца ему пришла повестка от подсудимого ОСОБА_4 явиться в ОГИС Криничанского РУЮ, который сообщил, что директор молочного завода «Арсенал» написал на него заявление. По какому поводу написано заявление не объяснил, после чего он был вызван в прокуратуру Криничанского района по поводу растраты арестованного имущества, переданного на хранение. В настоящее время автомобили, которые он приобрел, демонтированы и сданы на металлолом.

Представитель гражданского истца ОСОБА_15 суду показал, что в декабре 2007 года исполнительная служба Криничанского РУЮ произвела опись имущества в виду наличия задолженности ООО КМЗ «Молочный Арсенал» в пенсионный фонд, юридическим и физическим лицам. Грузовые специальные автомобили марки «ГАЗ» находились на стоянке, расположенной на территории завода «Молочный Арсенал». Автомобили были в рабочем состоянии. Описанное имущество - автомобили переданы на ответственное хранение под сохранную расписку ООО КМЗ «Молочный арсенал». В марте 2008 года, описанное имущество подсудимым ОСОБА_4 было передано на хранение потерпевшему ОСОБА_2 В тот же день автомобили забраны с территории завода.. Данные автомобили находятся на балансе предприятия до настоящего времени. Действиями подсудимых ООО КМЗ «Молочный Арсенал» причинен материалынй ущерб в сумме 204 967 грн., который он просит взыскать с подсудимых.

Представитель гражданского истца ОСОБА_16 суду показал, что он является директором Криничанского государственного психоневрологического интерната с 1985 года и по настоящее время. В связи с тем, что у государственного интерната возникла задолженность перед Фондом социальной защиты инвалидов, в декабре месяце 2007 года отделом государственной исполнительной службой Криничанского районного управления юстиции был наложен арест на имущество Криничанского государственного психоневрологического интерната и произведена опись имущества на общую сумму 200000 грн. Это имущество было ему передано на ответственное хранение, что с его стороны было и обеспечено. Примерно, 05 февраля 2008 года, около 10 часов в интернат приехал подсудимый ОСОБА_4, вместе с ним был неизвестный ему мужчина, как он позже узнал ОСОБА_7 Подсудимый ОСОБА_4 поставил его в известность о том, что намерен изъять часть техники и передать на ответственное хранение ОСОБА_7 Согласовав с ним вопросы транспортировки транспортных средств, поставил в известность рабочих интерната о том, что юстицией будет изыматься описанная ранее ими техника. Участия ни в приеме-передачи, ни в транспортировке транспортных средств он не принимал. Подсудимым ОСОБА_4 изъяты: автомобиль грузовой «САЗ-3507» самосвал, 1985 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_18, стоимостью 6 525 грн.; автомобиль грузовой «САЗ-3507» самосвал, 1989 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_19, балансовой стоимостью 4961 грн.; культиватор КРНВ 5.6.0.4., балансовой стоимостью 16 698 грн.; два трактора ЮМЗ-6АКЛ, стоимостью 29 597 грн., каждый; автомобиль «ГАЗ -3507», бензовоз, регистрационный номер НОМЕР_20, балансовой стоимостью 2 146 грн.; автомобиль «ВАЗ-21213», 1984 г.в., регистрационный номер НОМЕР_21, балансовой стоимостью 6251 грн.; трактор колесный «МТЗ-80», 1989 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_22, балансовой стоимостью 3179 грн.; стогомет ПСО - 0,5/0,8 балансовой стоимостью 3179 грн. Всего на общую сумму 116 401 грн. Через некоторое время, он обратился в ОГИС Криничанского РУЮ с просьбой предоставить данную технику для осмотра с целью ее инвентаризации, на что ему ответили, что этой техники в наличии нет. После этого он обратился в органы внутренних дел с письменным заявлением о пропаже техники. До настоящего времени техника находится на балансе учреждения. Действиями подсудимых Криничанскому государственному психоневрологическому интернату причинен материальный ущерб на сумму 116 401 грн., который он просит взыскать с подсудимых.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что примерно 28 января 2008 года около 10 часов, находясь в Криничанском районном управлении юстиции, он познакомился с государственным исполнителем ОГИС Криничанского РУЮ - ОСОБА_4 В разговоре с подсудимым он поинтересовался, не рассматривается ли юстицией вопрос о реализации трактора марки Т-150К, который он сможет приобрести.Он увидел, что ОСОБА_4 заинтересовался его вопросом, сообщил, что возможно поможет ему решить вопрос с трактором такой марки, для чего ему нужно посоветоваться со своим начальником - ОСОБА_3 В этот же день около 12.00 часов подсудимый ОСОБА_4 сказал, что вопрос с ОСОБА_3 решен, они могут на следующий день ехать смотреть технику. 29 января 2008 года, около 08.00 часов он возле юстиции забрал ОСОБА_4, они приехали в Криничанский психоневрологический интернат, где ОСОБА_4 предъявил ему трактор Т-150К. Он, осмотрев трактор Т-150К. и его цена 8000 грн. устроила. О процедуре покупки ОСОБА_4 его в известность не ставил, сказал, что деньги ему нужно передать наличными. Во время обеда в с. Червоноивановка подсудимый ОСОБА_4 предложил ему купить всю технику, которая была на территории интерната, якобы описана юстицией. После подсудимый ОСОБА_4 оценил: два автомобиля «САЗ» общей стоимостью 4000 грн. 1985 года выпуска за -1500 грн., 1989 года выпуска за - 2 500 грн. со стогометом, два трактора «ЮМЗ», стоимостью по 2250 за 1 единицу на сумму 4500 грн., трактор «МТЗ-80», стоимостью 3000 грн., автомобиль ВАЗ-21213, стоимостью 400 грн., культиватор прополочный стоимостью 700 грн.; трактор Т-150 К был оценен на сумму 8000 грн. Сказал, что цены ориентировочные, и он еще их согласует с ОСОБА_3 В этот же день около 14.00 часов ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что он решил вопросы по технике и он сможет технику забрать 31 января 2008 года. 31 января 2008 года, около 08 часов утра, он с подсудимым ОСОБА_4 приехали в интернат около 10.00 часов, где ОСОБА_4, согласовав с ОСОБА_16 вопросы, связанные с изъятием техники и транспортировки. ОСОБА_4 сообщил, что трактора Т-150К и «МТЗ-80» он не сможет ему продать по каким-то объективным причинам. После этого, они прошли на территорию, где ОСОБА_4 показал два автомобиля «САЗ-3507». Один из автомобилей был в рабочем состоянии и мог передвигаться своим ходом, а второй автомобиль был поломан. После чего автомобили были оттранспортированы к нему домой, где он передал ОСОБА_4 деньги за автомобили, примерно 4000 грн. за 2 автомобиля. В этот же день он забрал с Криничанского психоневрологического интерната культиватор, заплатив за него 900 грн. подсудимому ОСОБА_4 05 февраля 2008 года, около 08 часов вместе с ОСОБА_4 приехали в интернат, где в присутствии работников интерната ОСОБА_4 продал ему два трактора марки ЮМЗ-6. Трактора перегонялись работниками интерната к нему домой, где он ОСОБА_4, передал за два трактора деньги в сумме 4500 грн.. Примерно 26 февраля 2008 года он с подсудимым ОСОБА_4 приехали в Криничанский психоневрологический интернат около 10.00 часов, где ОСОБА_4 продал ему автомобиль «ГАЗ» бензовоз, который перегнал домой своими силами. Деньги за автомобиль передал ОСОБА_4 у себя дома, около 1500 грн. разными купюрами, по 10, 50, 100, 200 грн. 29 февраля 2008 года он снова с ОСОБА_4 приехали в интернат около 10.00 часов, чтобы забрать легковой автомобиль «ВАЗ 21213». При этом ОСОБА_4 предложил ему купить трактор «МТЗ-80»,так как обстоятельства изменились, за 2500 грн. Он согласился, позвонил знакомому ОСОБА_18 с просьбой одолжить деньги в сумме 3000 грн на покупку трактора. В присутствии ОСОБА_18, ОСОБА_6 и ОСОБА_19 он передал ОСОБА_4деньги в сумме 3000 грн. за трактор «МТЗ-80». Автомобиль «ВАЗ-21213» он купил за 800 гривен, которые дома передал ОСОБА_4 в присутствии ОСОБА_20 Деньги были разными купюрами, в основном по 50 и100 грн. После перегона всей техники к себе домой, подсудимый ОСОБА_4, предъявил документы для подписи, в которых шла речь о передаче техники ему на ответственное хранение. Он отказался подписывать документы, потребовал забрать технику и вернуть ему деньги. ОСОБА_4 его убеждал, что это нужно для того, чтобы он смог на эту технику получить документы, что он делает все законно, обещал, документы на транспортные средства и технику передать в течение месяца Убедившись, что никаких действий по оформлению документов на приобретенную технику нет, нуждаясь в денежных средствах, в середине июля 2008 года, продал незнакомому мыжчине технику.

Свидетель ОСОБА_2суду показал, что 03 марта 2008 года, около 10.00 часов, по просьбе сына, вместе с ОСОБА_2, а также с жителями села Адамовка - ОСОБА_5 и ОСОБА_14, приехали в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области к территории ООО КМЗ «Молочный Арсенал» . Через некоторое время, к ним подъехал автомобиль «Шевролет-Лацетти», оранжевого цвета. Как он понял, это приехал ОСОБА_9, с ним были неизвестные ему лица. После чего их пропустили на территории указанного завода. Осмотрев технику, сын приобрел 6 автомашин. После этого, сын ОСОБА_2, зашел в административное здание вместе с представителем юстиции для подписания документов. Деньги ОСОБА_2 передавал ОСОБА_9, как он позже узнал по фамилии ОСОБА_11. Автомобили были оттранспортированы по месту жительства в АДРЕСА_3, а через некоторое время для того, чтобы рассчитаться с долгами, сын продал их по запчастям. Оставшиеся элементы конструкции сдал на металлолом. Потерпевший ОСОБА_2 платил деньги за технику.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 02 марта 2008 года к нему обратился потерпевший ОСОБА_2 с просьбой оказать помощь в транспортировке автомобилей с территории молзавода, расположенного в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области, которые он собирается выкупить и попросил одолжить ему деньги в сумме 5000 грн. 03 марта 2008 года, около 10.00 часов он вместе с жителями с.Адамовка, отцом ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_14 приехали в с.Гремучее, к молзаводу. К территории молзавода подъехал автомобиль «Шевроле» оранжевого цвета, их пропустили на территорию молзавода. ОСОБА_2 указал автомобили, которые он купил и они должны были оттранспортировать их в с.Адамовку. После подписания документов, узнав, что автомобили выкуплены ОСОБА_2, устраняя неполадки, транспортировали транспортные средства. Деньги были переданы мужчине по имени ОСОБА_9 за приобретаемую технику. Одалживаемую сумму он передавал ОСОБА_2, а тот в свою очередь передал часть суммы ОСОБА_9, как позже узнал его фамилия то ли ОСОБА_11, то ли Сериенко. Деньги передавались на весовой в с.Адамовка Криничанского района. \л.д.41-42 т.1 \

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что 03 марта 2008 года около 10 часов по просьбе потерпевшего ОСОБА_2 он оказывал помощь в транспортировке транспортных средств из с.Гремучее в с.Адамовка Криничанского района Днепропетровской области.Всего ОСОБА_2 приобрёл 6 автомобилей. Деньги потерпевшим ОСОБА_2 были переданы мужчине по имени ОСОБА_9. Приобретенные автомобили были выкуплены.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что с марта 2008 года, он как частный предприниматель, занимался выкупом строительных материалов с целью их реализации. В феврале 2008 года ему позвонил знакомый ОСОБА_12, который сообщил о том, что у него есть знакомый, работающий начальником отдела государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции ОСОБА_3, который осуществляет реализацию описанного имущества и среди которого, имеются грузовые автомобили. Эти грузовые автомобили продаются им, и их можно купить как полностью, так и по частям. Его больше всего интересовала покупка строительных материалов, а не металлолом и автомототранспорт. Вместе с ОСОБА_12 они ездили по Криничанскому району, узнавали о реализуемых объектах строительства, строительных материалов и заехали в ОГИС Криничанского РУЮ, где встретились с начальником отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_3 ОСОБА_12 познакомил его с ним. В его присутствии подсудимый ОСОБА_3 спрашивал у ОСОБА_12 о том, нашел ли он покупателей на автомобили, узнав, что покупателей нет начал просить подыскать ему людей, которые могут купить и интересуются автомашинами. Примерно в феврале 2008 года купили строительные материалы на территории Криничанского района и им потребовались грузовые автомобили, с помощью которых можно бы перевозить железобетонные плиты перекрытия. В поисках подходящего транспорта он вместе с ОСОБА_12 случайно заехали в с.Адамовка, возле магазина встретили мужчину, как он позже узнал его ОСОБА_2, которого он попросил оказать помощь в перевозке железобетонных плит перекрытия и других строительных материалов. От ОСОБА_2 он узнал, что у него имеется в собственности два автомобиля марки «ЗИЛ», но в виду того, что конструкция кузова не позволяла осуществить перевозку плит, ОСОБА_2 ему отказал. В разговоре ОСОБА_12 завел разговор с ОСОБА_2В.о грузовых автомобилях, которые описаны ОГИС Криничанского РУЮ и находятся на реализации. ОСОБА_2 заинтересовался техникой и попросил показать ее. Примерно 2 марта 2008 года около 15.00 часов, они вместе с ОСОБА_2 поехали к административному зданию Криничанского РУЮ, откуда вышел подсудимый ОСОБА_3, которому они представили ОСОБА_2 как покупателя на его технику. Подсудимый ОСОБА_3, узнав намерение ОСОБА_2 купить автомашины, сказал что бы они взяли с собой ОСОБА_4, и он покажет автомобили. Приехав на территорию молзавода, ОСОБА_2 о чем - то вел беседу с ОСОБА_4, он слышал как ОСОБА_4 оценивал автомобили. ОСОБА_2 сказал, что покупает автомобили, но не 7, как говорил ОСОБА_4 так, как седьмой автомобиль был полностью разукомплектован. Но ОСОБА_4 уговаривал его если покупать, то все автомобили. Он считал, что их «миссия» окончена. В в этот же день ОСОБА_12 позвонил подсудимый ОСОБА_3 и попросил довести дело до конца, поучаствовать при продаже автомобилей, взять у ОСОБА_2 деньги и вместе с номерными знаками передать подсудимому ОСОБА_3 03 марта 2008 года около 10.00 часов он вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_24 приехали к территории молзавода. Затем приехал потерпевший ОСОБА_2, они все вместе зашли на территорию молзавода, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 зашли в помещение административного здания молзавода для оформления документов. Затем подсудимый ОСОБА_4 указал рукой в их сторону, ОСОБА_2 подошел к ним, и сказал, что по указанию подсудимого ОСОБА_4 деньги он передаст ими после того, как заберет автомобили. Около 12.00 часов встретившись с ОСОБА_2 на весовой в с.Адамовка Криничанского района он передал деньги в сумме около 18000 грн., сказав, что остальные деньги передаст после того, как заберет оставшиеся автомобили. Предварительно созвонившись они, сразу поехали к ОСОБА_3 по указанному им адресу. Он с ОСОБА_12 пошли в дом, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как вместе снимали жилье и ОСОБА_25, передал ОСОБА_3 деньги в присутствии его и ОСОБА_4 ОСОБА_3 спросил почему не все деньги, на что они ответили, что деньги ОСОБА_2 обещал отдать позже. Когда они попросили ОСОБА_3 компенсировать затраты, понесенные на бензин то он ответил, что их труды будут компенсированы полностью только после того, как ОСОБА_2 вернет остальную часть денег и просил их забрать у потерпевшего вторую часть денег за автомобили вместе с номерами. 20 марта 2008 года около 18.30 часов они приехали домой к ОСОБА_3, где ОСОБА_26 в присутствии его и ОСОБА_4 передал оставшуюся сумму ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что вместе ОСОБА_11 на его автомобиле ездили по области подыскивая строительные объекты, стройматериалы с целью дальнейшего их выкупа. В 20 числа 2008 года, находясь на территории Криничанского района он предложил ОСОБА_11 по пути заехать в Криничанское районное управление юстиции к знакомому ОСОБА_3 - начальнику отдела государственной исполнительной службы управления юстиции, с которым он был знаком несколько лет. ОСОБА_3 предложил приобрести грузовые автомобили описаны ОГИС, но он тказался, так как автомобили их с ОСОБА_11 не интересовали. Затем ОСОБА_3 попросил сообщить ему, если вдруг кого-то заинтересует его предложение о продаже автомобилей, за что он их отблагодарит. Примерно 1 марта 2008 года он с ОСОБА_11 на его автомобиле «Шевроле-Лацетти» находились в с.Адамовка Криничанского района возле магазина «Днепротрактор». Около 10.00 часов они встретили молодого человека, у которого ОСОБА_11 поинтересовался об услугах грузовых перевозок, но, узнав характер груза, отказался перевозить стройматериалы, поскольку габариты груза этого не позволяли сделать, так как у этого молодого человека были автомобили «ЗИЛ» с коротким кузовом. Затем они вспомнили о разговоре ОСОБА_3 и спросили у этого молодого человека, как позже узнали ОСОБА_2, нуждается ли он в грузовых автомобилях. Эта информация его заинтересовала и он попросил показать автомобили. Созвонившись, встретились с подсудимым ОСОБА_3, который направил государственного исполнителя ОСОБА_4 и 02 марта 2009 года они вместе с потерпевшим ОСОБА_2 приехали на территорию молочного завода. ОСОБА_4 показал автомобили, которые были припаркованы на территории молзавода. ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_4, осмотрев автомобили спросил их стоимость. ОСОБА_4 в его присутствии, указав на каждый автомобиль, назвал их стоимость на общую сумму 28000 грн. ОСОБА_2 согласился купить 6 автомобилей, а 7 автомобиль его не устроил, поскольку он был полностью разукомплектован. Цена, которую назвал ОСОБА_4, ОСОБА_2 устроила и он высказал намерения купить эти автомобили. Он считал, что просьбу ОСОБА_3 выполнили но, через некоторое время ему позвонил ОСОБА_3 и попросил довести дело до конца, поучаствовать при продаже автомобилей, взять у ОСОБА_2 деньги, которые вместе с номерными знаками передать ему. 03 марта 2008 года, около 10.00 часов, вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_4 приехали к территории молзавода, где ОСОБА_4, ОСОБА_2 зашли на территорию молзавода, после того как ОСОБА_4 предъявил документы охране. Затем подсудимый ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_2 зашли в помещение административного здания молзавода. Он с ОСОБА_11 оставались на улице вместе с другими людьми, которые приехали с ОСОБА_2, чтобы забрать автомобили. Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли ОСОБА_4 указал рукой в их сторону, после чего ОСОБА_2 подошел к ним, и сказал, что по указанию ОСОБА_4 деньги он передаст ОСОБА_9 после того, как заберет автомобили. ОСОБА_4, сославшись на занятость попросил отвезти его на работу. Оставив ОСОБА_4 в юстиции около 12.00 часов они встретились с ОСОБА_2 на весовой в с.Адамовка Криничанского района, где ОСОБА_2 были взвешены автомобили, после чего он предал ОСОБА_9 деньги около 18000 грн., остальные деньги сказал передаст после того, как заберет оставшиеся автомобили. Взяв деньги, сразу поехали к ОСОБА_3, который по телефону сообщил адрес, куда надо пдьехать. Они с ОСОБА_9 зашди к ОСОБА_3 в дом, где, кроме него в доме был ОСОБА_4, так как они вместе снимали жилье. Он отдал ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_9 и ОСОБА_4 деньги, которые передал ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_3 спросил почему не все деньги, он ответил, что деньги ОСОБА_2 обещал отдать позже. Когда он попросил ОСОБА_3 компенсировать затраты, понесенные на бензин, то он ответил, что их труды будут компенсированы полностью только после того, как ОСОБА_2 вернет остальную часть денег и просил, чтобы они забрали у потерпевшего вторую часть денег за автомобили и государственные номера. 20 марта 2008 года, около 18.30 часов они приехали домой к ОСОБА_3, которому он в присутствии ОСОБА_11, ОСОБА_4 передал оставшуюся сумму.

Свидетель ОСОБА_27 суду показала, что в декабре 2007 года ОГИС Криничанского РУЮ арестовало имущество Криничанского психоневрологического интерната, в связи с задолженностью организации перед Пенсионным фондом, которое передано на ответственное хранение директору Криничанского психоневрологического интерната ОСОБА_16 Описанная техника хранилась в боксах указанного интерната. Примерно 05 февраля 2008 года в Криничанский психоневрологический интернат, около 10.00 часов, приехал государственный исполнитель ОСОБА_4 И.О., как позже она узнала, с ОСОБА_7 Подсудимый ОСОБА_4 заявил, что намерен забрать арестованную и описанную технику. После чего, они проследовали в боксы, где подсудимый ОСОБА_4, осмотрев сохранность техники сказал, что забирает два трактора ЮМЗ-6АКЛ. В ее присутствии и в присутствии понятих ОСОБА_28 и ОСОБА_29 был составлен Акт передачи тракторов на ответственное хранение ОСОБА_7 26 февраля 2008 года ОСОБА_4 около 10-11 часов приехал с ОСОБА_7 в интернат и сообщил о том, что намерен забрать арестованные, описанные ранее грузовые автомобили. ОСОБА_4, осмотрел состояние транспортных средств. Она и ОСОБА_30 были привлечены в качестве понятых, акт приема-передачи описанного и арестованного имущества уже был составлен, в него были вписаны только фамилии понятых. Два автомобиля САЗ-3307 г.н. 78-52 ДНП, САЗ-3307 г.н.НОМЕР_19 переданы на ответственное хранение ОСОБА_7 Примерно 29 февраля 2008 года приехал подсудимый ОСОБА_4 с ОСОБА_7 и в присутствии понятых ОСОБА_31, ОСОБА_32 забрали легковой автомобиль «Нива» ВАЗ 21213 г.н. НОМЕР_21 и трактор МТЗ-80, регистрационный номер НОМЕР_22. ОСОБА_4 еще несколько раз приезжал в интернат с ОСОБА_7 забирал культиватор КРНВ-5.6.0.4., автомобиль ГАЗ 5312 (бензовоз) р.н.НОМЕР_20 стогомет ПС-0,5/0.8.

Свидетель ОСОБА_31 суду показал, что 29 февраля 2008 года в интернат приехал представитель юстиции ОСОБА_4; его и ОСОБА_32 привлекли в качестве понятых при передаче техники. При непосредственной передаче техники они не присутствовали, поскольку их никто не приглашал, а предъявленный подсудимым ОСОБА_4 документ они подписали как понятые. Перед тем, как подписать документ ОСОБА_4 его зачитал, речь шла в нем о передаче тракторов, машин на ответственное хранение, как позже он узнал, ОСОБА_7 Подсудимый ОСОБА_4 приезжал несколько раз, и когда приезжал, то привлекал его в качестве понятого, приносил готовый документ, зачитывал его, после чего он подписывал документ. ОГИС Криничанского РУЮ были изъяты два грузовых автомобиля - самосвалов «САЗ», культиватор КРНВ 5.6.0.4, два трактора ЮМЗ-6 АКЛ, автомобиль ГАЗ-3507 (бензовоз), автомобиль «ВАЗ-21213 «Нива», трактор колесный МТЗ-80 , а также стогомет ПС-0,5/0,8 .

Свидетель ОСОБА_33 суду показал, что в декабре 2007 года, в Криничанский психоневрологический интернат приехали представители юстиции подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые произвели опись основных средств интерната. Он и ОСОБА_31 были привлечены в качестве понятых. Когда их позвали, акт описи и ареста имущества уже был составлен, в него вписали их фамилии, после чего им зачитали документ, перед тем как они расписались в нем. В документе речь шла об описи, аресте всего имущества интерната ОГИС Криничанским РУЮ, в связи с задолженностью перед Фондом инвалидов. 31 января 2008 года он находился на рабочем месте, около 10.00 часов в интернат приехал государственный исполнитель - подсудимый ОСОБА_4 с незнакомым мужчиной, как позже он узнал, ОСОБА_7 Они приехали забрать ранее описанную, арестованную ОГИС технику. Акт приема-передачи техники на ответственное хранение ОСОБА_7 был уже составлен,зачитан подсудимым ОСОБА_4 Речь в документе шла о передаче на ответственное хранение двух автомобилей САЗ-3507. Подсудимый ОСОБА_4 несколько раз приезжал в Криничанский психоневрологический интернат вместе с ОСОБА_7, забрали два трактора ЮМЗ-6 АКЛ, трактор колесный МТЗ-80, автомобиль ГАЗ-3507 , автомобиль ВАЗ-21213 «Нива», стогомет ПСО-0,5/0,8. Вся техника хранилась в боксах, на территории интерната, кроме двух автомобилей, которые хранились на площадке перед боксами. Речь о продаже транспортных средств ОСОБА_7 не шла.

Свидетель ОСОБА_28 суду показал, что 05 февраля 2008 года он находился на рабочем месте. Примерно в 10.00 часов в интернат приехал представитель юстиции подсудимый ОСОБА_4, который ранее произвел арест, опись принадлежащей интернату техники и в этот день намеревался изъять технику,передать на ответственное хранение незнакомому мужчине, как он позже узнал ОСОБА_7 При приеме - передачи тракторов он не присутствовал, никаких документов не подписывал. Он принимал участие в транспортировке транспортных средств к ОСОБА_7 домой в п.Кринички вместе с ОСОБА_29 При нем речь о продаже юстицией транспортных средств ОСОБА_7 не шла.

Свидетель ОСОБА_29 суду показал, что 05 февраля 2008 года, он находился на рабочем месте и примерно в 10.00 часов в интернат приехал представитель юстиции подсудимый ОСОБА_4, который ранее произвел арест, опись принадлежащей интернату техники. ОСОБА_4 в этот день намеревался изъять технику, передать на ответственное хранение незнакомому мужчине, как он позже узнал ОСОБА_7 которому должны были передать два трактора ЮМЗ-6, на которых работал ОСОБА_28 Он был привлечен в качестве понятого при приеме - передачи тракторов, ОСОБА_4 зачитывал какой-то документ, какой, не помнит, но в предъявленном ему документе расписался. По просьбе ОСОБА_28, он принимал участие в транспортировке транспортных средств домой к ОСОБА_7 в п.Кринички Криничанского района. При нем речи о продаже юстицией транспортных средств ОСОБА_7 не шла. В конце февраля 2008 года он видел, как с территории интерната, ОСОБА_7 вместе с подсудимым ОСОБА_4 забирали два грузовых автомобиля САЗ, легковой автомобиль «Нива».

Свидетель ОСОБА_30 суду показал, что примерно 26 февраля 2008 года около 11 часов находился на рабочем месте. К нему подошла кладовщик ОСОБА_27 вместе с молодым парнем высокого роста, которого она представила, как представителя Криничанского районного управления юстиции. Молодой парень сообщил ему, что намерен изъять автомобили, которые ранее были описаны государственной исполнительной службой. Он был привлечен в качестве понятого. ОСОБА_4 попросил подписать документ, в котором речь шла об изъятии автомобиля ГАЗ 5312 (бензовоз), принадлежащего интернату, описанного юстицией за долги; он расписался в даном документе.

Свидетель ОСОБА_32 суду показал, что в декабре 2007 года отделом государственной исполнительной службы Криничанского районного управления юстиции наложен арест с последующим описанием имущества интерната, в том числе тракторов и сельхозтехники. Примерно 31 января 2008 года, около 10.00 часов он находился на рабочем месте. В интернат приехал представитель юстиции - подсудимый ОСОБА_4 с ранее незнакомым ему мужчиной. Подсудимый ОСОБА_4 высказал намерение изъять, ранее описанную технику юстицией с последующей передачей на хранение приехавшему с ним, как он позже узнал, ОСОБА_7 ОСОБА_4 предложил ему поучаствовать в качестве понятого при изъятии транспортных средств. Вторым понятым был приглашен ОСОБА_31 В этот день изымались два автомобиля марки «САЗ». Он ознакомился с предъявленным ему подсудимым ОСОБА_4 актом и поставил в нем свою подпись. 29 февраля 2008 года около10 часов он находился на рабочем месте, когда в интернат приехал подсудимый ОСОБА_4 с ОСОБА_7, сообщил о намерении изъять ранее описанную технику с последующей передачей на хранение ОСОБА_7 Подсудимый ОСОБА_4 привлек его в качестве понятого. Ему был предъявлен документ, который уже был составлен и в котором он поставил свою подпись. Согласно этого документа, юстиция изъяла автомобиль ВАЗ-21213, трактор МТЗ-80, стогомет ПСО -0,5/0,8 . О том, что техника кому-то продается ему не известно и речи об этом в его присутствии не было.

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что ее муж ОСОБА_7 частный предприниматель. Примерно 29 февраля 2008 года, около 14.00 часов, ее муж приехал домой вместе с ранее знакомым государственным исполнителем Криничанского районного управления юстиции ОСОБА_4 Они притянули на буксире легковой автомобиль «Нива» белого цвета. Ее муж ранее ставил в известность о том, что юстицией продается техника. Представителем юстиции выступал ОСОБА_4 Он и продавал технику, ранее описанную юстицией. Она считала, что эта процедура законная и особого внимания этому не приделяла, муж сам занимался покупкой техники. Так как он арендует землю, ему техника нужна была. Дома, во время обеда, муж попросил ее принести 800 грн., и когда она принесла эти деньги, он тут же передал их ОСОБА_4, который спрятал деньги в карман. Ее мужем было выкуплено техники на сумму 13200 грн. Деньги он передавал подсудимому ОСОБА_4 по мере приобретения техники. Насколько ей известно, подсудимый ОСОБА_4 продавал технику, как металлолом. Через некоторое время после указанных событий, в связи с тяжелым материальным положением, муж продал всю технику, приобретенную у подсудимого ОСОБА_4, в том числе и принадлежащие им трактора. Муж одалживал деньги на покупку трактора у своего знакомого ОСОБА_18 в сумме 3000 грн.

Свидетель ОСОБА_34 суду показала, что она работает на должности ведущего специалиста государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области и в 2008 году являлась куратором Криничанского районного управления юстиции. Законом Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что описанное и арестованное имущество может быть передано на ответственное хранение должнику, взыскателю или третьим лицам. В соответствии со ст.50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника предполагает его опись, арест, изъятие и принудительную реализацию. Частью 2 ст. 50 Закона предусмотрено, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника в национальной и иностранной валюте, ценные бумаги, в том числе на денежные средства, которые находятся на расчетных счетах. В случае недостаточности денежных средств исполнитель обращает взыскание на имущество должника, в том числе на имущество, которое находится у третьих лиц. Чем руководствовались подсудимые при снятии ареста со счетов Криничанского психоневрологического интерната в декабре 2007 года пояснить не смогла. Она считает, что был нарушен Закон Украины «Об исполнительном производстве» в части снятия ареста с денежных средств, которые были на счетах предприятия. На тот момент на счетах Криничанского психоневрологического интерната находились денежные средства в сумме, достаточной для погашения задолженности, что подтверждается выпиской из казначейства. Контроль за законностью, полнотой исполнения, согласно ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», осуществляется начальником соответствующего органа государственной исполнительной службы. Процедура реализации арестованного имущества регламентирована Законом Украины «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией о проведении исполнительных действий, которыми установлено, какие документы необходимы для проведения экспертной оценки арестованного имущества, стадии и процесс его реализации.

Свидетель ОСОБА_18 суду показал , что в феврале 2008 года он был в гостях у ОСОБА_35, который проживает в АДРЕСА_3. Около 09.00 часов утра ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_7, житель п.Кринички и попросил оказать помощь установить кабину на трактор МТЗ-80, который находится в Криничанском психоневрологическом интернате с.Зелена Долина Криничанского района. Он попросил ОСОБА_19, ОСОБА_35 съездить на территорию дома-интерната и оказать помощь ОСОБА_7 . Затем, около 10 часов утра они втроем , на его автомобиле, приехали на территорию интерната, где их ожидал ОСОБА_7, с ним был незнакомый ему высокого роста парень на вид 25-30 лет. Установив кабину на трактор, они поехали домой. По дороге ему позвонил ОСОБА_7 и попросил одолжить денег в сумме 3000 грн. на покупку трактора. Они поехали к нему домой, где он взял из дома деньги и снова поехали на территорию интерната. Приехав на территорию, ОСОБА_7 ожидал их в своем автомобиле, в котором сидел тот самый высокий парень, как он позже узнал ОСОБА_4 Он передал ОСОБА_7деньги в сумме 3000 грн., который ему пояснил, что деньги нужны для покупки трактора МТЗ-80. Момент передачи ОСОБА_7 денег ОСОБА_4 он не видел. ОСОБА_7 просил его оказать помощь в транспортировке трактора его силами, после чего трактор был оттранспортирован в с.Быково, где ОСОБА_7 арендует землю.

Свидетель ОСОБА_35 суду показал, что в феврале 2008 года, у него в гостях находился ОСОБА_18 Ему около 09.00 часов позвонил ОСОБА_7, попросил оказать помощь установить кабину на трактор МТЗ-80, который находится в Криничанском психоневрологическом интернате в с.Зелена Долина Криничанского района. ОСОБА_18 попросил его и ОСОБА_19 оказать помощь ОСОБА_7, они согласились. Около 10 часов утра, они приехали на территорию интерната, где их ожидал ОСОБА_7, с которым был высокий парень на вид 25-30 лет. Установив кабину на трактор, они поехали домой. По дороге ОСОБА_18, позвонил ОСОБА_7, попросил одолжить денег на покупку трактора. Они поехали домой к ОСОБА_18 тот взял из дома деньги и поехали на территорию интерната. Приехав на территорию интерната, в своем автомобиле их ожидал ОСОБА_7, рядом с ним в автомобиле сидел тот самый высокий парень, как он позже узнал его, ОСОБА_4 Он остался в автомобиле, а ОСОБА_18 вышел с автомобиля, передал ОСОБА_7 деньги в сумме 3000 грн.

Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что в феврале 2008 года, у него в гостях находился ОСОБА_18, которому около 09.00 часов позвонил по телефону ОСОБА_7, попросил оказать помощь установить кабину на трактор МТЗ-80, находящийся в Криничанском психоневрологическом интернате в с.Зелена Долина Криничанского района. ОСОБА_18 попросил его и ОСОБА_35 оказать помощь ОСОБА_7, на что они согласились. Около 10 часов они приехали на территорию интерната, где их ожидал ОСОБА_7 с высоким парнем на вид 25-30 лет. Установив кабину на трактор, они поехали домой.По дороге ОСОБА_18 позвонил ОСОБА_7 и попросил одолжить денег на покупку трактора. Они поехали домой к ОСОБА_18 где тот, взял деньги, и они поехали на территорию интерната. Приехав на территорию интерната, их ожидал ОСОБА_7, в своем автомобиле, в котором сидел тот самый высокий парень ОСОБА_4 Он остался в автомобиле, а ОСОБА_18 вышел с автомобиля, передал ОСОБА_7 деньги в сумме 3000 грн., после чего они уехали домой.

Свидетель ОСОБА_20 суду показал, что в феврале 2008 года к нему обратился знакомый ОСОБА_7 В с просьбой оказать помощь в транспортировке к нему домой автомобиля «Нива», который находился на территории Криничанского психоневрологического интерната в с.Зелена Долина Криничанского района. Со слов ОСОБА_1 ему стало понятно, что он ее покупает. Он не помнит, какого именно числа, около 09 часов утра, он по просьбе ОСОБА_1 пришел к нему домой, где он ему пояснил, что покупает автомобиль марки «Нива». Так как автомобиль был в не рабочем состоянии, ОСОБА_7 должен был на гибкой сцепке тянуть своим автомобилем купленный автомобиль, а он управлять этим транспортным средством. После этого они поехали к зданию юстиции Криничанского района, где их ожидал парень высокого роста. Фамилии его он не знал, но позже узнал, что зовут его ОСОБА_4 и он имеет отношение к юстиции. Он поехал с ними в интернат. Там ОСОБА_4 пошел по территории, а он остался возле автомобиля и готовил его к транспортировке. ОСОБА_7 находился возле него. Через некоторое время к ним вернулся ОСОБА_4 и сообщил, что он забирает и трактор; предложил ОСОБА_7 купить и трактор МТЗ-80. Затем, он его и ОСОБА_1 провел к трактору и они его осмотрели, после чего ОСОБА_1 сказал, что покупает трактор. ОСОБА_7 кому-то позвонил, приехали его знакомые с с.Алексеевки, с ними он не знаком, которые помогли установить кабину на трактор. Этот трактор, насколько ему известно, был куплен ОСОБА_7 и оттранспортирован в с.Быково, где ОСОБА_7 арендует землю. Люди, которые помогали установить кабину, через минут 40 привезли деньги ОСОБА_7, так как тот просил одолжить ему деньги. Как передавались деньги и кому за трактор он не видел. После этого, автомобиль «Ниву», они оттранспортировали домой к ОСОБА_7 и, когда притянули домой ОСОБА_7, их с ОСОБА_4 пригласили в дом. В ходе обеда в его присутствии ОСОБА_7 попросил жену ОСОБА_13 принести деньги в сумме 800 грн., которые должны были передать ОСОБА_4 за покупку автомобиля. ОСОБА_13 принесла деньги и передала их ОСОБА_4 за автомобиль. ОСОБА_4 эти деньги положил то ли в сумку, то ли в папку, которая была у него с собой. После этого ОСОБА_7 отвез ОСОБА_4 на работу, а он поехал к себе домой. Когда ОСОБА_4 передали деньги, он в замен - передал документы на автомобиль и на трактор.

Свидетель ОСОБА_37 суду показал, что встретил ранее знакомого подсудимого ОСОБА_3 и он ему сообщил, что в отношении него идет суд, свидетель ОСОБА_12 говорит, что передавал деньги ОСОБА_38 От ОСОБА_12 по телефону он узнал, что тот вынужден был дать такие показания.

Вина подсудимых также подтверждается: приказом № 1318-к от 20 ноября 2007 года о назначении на должность старшего государственного исполнителя ОГИС Криничанского РУЮ подсудимого ОСОБА_4\л.д.74 т.1 \; должностными инструкциями старшего государственного исполнителя ОГИС Криничанского РУЮ ОСОБА_4, которая предусматривает права и обязанности старшего государственного исполнителя \л.д. 76-79 т.1\; приказом № 713-к от 03 апреля 2007 года о назначении на должность заместителя начальника-начальника ОГИС Криничанского РУЮ подсудимого ОСОБА_3 \л.д.80 т.1\; должностной инструкцией начальника ОГИС Криничанского РУЮ ОСОБА_3, которая предусматривает полномочия начальника ОГИС РУЮ.\л.д.81-83 т.1\; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_2 от 13 февраля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия. \л.д.103-107 т.1\; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_11 от 13 февраля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_26 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия. \л.д.113-118 т.1\; протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3 от 19 февраля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия \л.д.133-136 т.1 \; протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_4 от 19 февраля 2009 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия \л . д.137-140 т.1\; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подсудимым ОСОБА_4 от 19 февраля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия \л.д.141-146 т.1\; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12. и подсудимым ОСОБА_4 от 19 февраля 2009 года, в ходе которой, ОСОБА_12 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия \л.д.147-153 т.1\; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подсудимым ОСОБА_3 от 19 февраля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия. \л . д.154-159 т.1 \; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подсудимым ОСОБА_3 от 19 февраля 2009 года, в ходе которой, ОСОБА_12 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия.\л . д.160-166 т.1 \; протоколом осмотра от 22 февраля 2009 года, в ходе которого был осмотрен автогараж ООО КМЗ «Молочный Арсенал», обнаружен автомобиль марки ГАЗ-33076 (специальный грузовой) цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_23, шасси №НОМЕР_25, регистрационный номер НОМЕР_24, который согласно Постановления от 03 марта 2008 года был формально передан на ответственное хранение ОСОБА_2 \ л.д.167-168 т.1 \; фототаблицей к протоколу осмотра от 22 февраля 2009 года, на которой, зафиксированы номера и агрегаты - автомобиля марки ГАЗ-33076 (специальный грузовой) цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_23 шасси №НОМЕР_25, регистрационный номер НОМЕР_24 \ л.д.169-174 т.1\; сохранной распиской, согласно которой, осмотренный 22 февраля 2009 года, автомобиль марки ГАЗ-33076 (специальный грузовой) цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_23 шасси №НОМЕР_25, регистрационный номер НОМЕР_24, передан на ответственное хранение директору ООО КМЗ «Молочный арсенал»\л.д.175 т.1\; актом приема-передачи вещественных доказательств от 22 февраля 2009 года, согласно которого, автомобиль марки ГАЗ-33076 (специальный грузовой) цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_23 шасси №НОМЕР_25, регистрационный номер НОМЕР_24 передан представителю гражданского истца ОСОБА_39 Ю.Д.\л.д.176 т.1\; постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки ГАЗ-33076 (специальный грузовой) цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_23 шасси №НОМЕР_25, регистрационный номер НОМЕР_24\л.д.177-178 т.1 \; протоколом осмотра от 26 февраля 2009 года, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «САЗ- 3307», находящийся у ОСОБА_1 в с.Васильевка Криничанского района Днепропетровской области, который принадлежит Криничанскому психоневрологическому интернату \л.д.177 т1.\; справкой о балансовой стоимости автомобилей, согласно которой стоимость реализованных ОГИС Криничанского РУЮ автомобилей, принадлежащих ООО КМЗ «Молочный Арсенал» составляет: автомобиля ГАЗ-3307 (фургон), цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель № НОМЕР_1 шасси №ХТН НОМЕР_2, регистрационный номер НОМЕР_3, балансовой стоимостью 39100,00 грн; автомобиля ГАЗ-53 (фургон изотермический ), цвет голубой 1969 года выпуска, двигатель № НОМЕР_4, шасси без номера, регистрационный номер НОМЕР_5, балансовой стоимостью 18316,00 грн;автомобиля ГАЗ-53 (цистерна), цвет голубой 1990 года выпуска, двигатель №НОМЕР_6, шасси №НОМЕР_7, регистрационный номер НОМЕР_8, балансовой стоимостью 32115,00 грн; автомобиля ГАЗ-5312 (цистерна), цвет синий 1991 года выпуска, двигатель № НОМЕР_10, шасси № НОМЕР_9 регистрационный номер НОМЕР_11, балансовой стоимостью 38400 грн.; автомобиля «ГАЗ-5312» (цистерна), цвет синий 1990 года выпуска, двигатель № НОМЕР_12 шасси № НОМЕР_13 , регистрационный номер НОМЕР_14, балансовой стоимостью 37 915,00 грн; автомобиля «ГАЗ-5312» (цистерна), цвет синий 1991 года выпуска, двигатель № НОМЕР_15 шасси № НОМЕР_16, регистрационный номер НОМЕР_17, балансовой стоимостью 39111,00 грн. \л.д.197 т.1\; протоколом выемки от 16 марта 2009 года, в ходе проведение которой вместе с исполнительным производством были изъяты свидетельства о регистрации транспортных средств автомобилей, принадлежащих ООО КМЗ «Молочный арсенал" \л.д.15 т.2\; справкой о балансовой стоимости, выданной Криничанским психоневрологическим интернатом, согласно которой балансовая стоимость переданной на ответственное хранение техники составляет 116401 грн. \л.д.151 т.2\; постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщенные к уголовному делу: свидетельства о регистрации серии НОМЕР_26, свидетельства о регистрации серии НОМЕР_28, свидетельства о регистрации серии НОМЕР_27; свидетельства о регистрации серии НОМЕР_29, изъятые в ходе выемки 16 марта 2009 года, автомобиль грузовой «САЗ-3507», самосвал 1989 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_44 , изъятый в ходе осмотра 26 февраля 2009 года, которые 06 апреля 2009 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств \л.д. 34-36 т.3\; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_4 от 21 апреля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия \л.д. 71-78 т.3 \; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 . и подсудимым ОСОБА_4 от 21 апреля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_13 подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия \л . д.79-81 т.3 \; протоколом осмотра от 21 апреля 2009 года, в ходе которого, ОСОБА_7 были добровольно выданы и в последствии изъяты регистрационные номерные знаки, свидетельства о регистрации машин и технические паспорта автомобилей, принадлежащих Криничанскому психоневрологическому интернату \л.д.82-84 т.3\; фототаблицей к протоколу осмотра от 21 апреля 2009 года, где в ходе осмотра были сфотографированы регистрационные номера автомобилей и тракторов, а также свидетельства о регистрации машин и технические паспорта автомобилей. \л.д.85-87 т.3\; протоколом выемки от 21 апреля 2009 года, в ходе проведения которой были изъяты оригиналы постановления о наложении ареста на счета Криничанского психоневрологического интерната, а также постановления о снятии ареста со счетов указанного учреждения составленные подсудимым ОСОБА_4 и утвержденным подсудимым ОСОБА_38\л.д.104 т.3\; постановлением от 22 апреля 2009 года о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу: технического паспорта серии НОМЕР_40 грузового автомобиля САЗ-3507, самосвал, регистрационный знак НОМЕР_19; технического паспорта серии НОМЕР_31 грузового автомобиля ВАЗ-21213 легковой, регистрационный знак НОМЕР_30,; технический паспорт серии НОМЕР_39 грузового автомобиля САЗ-3507 самосвал, регистрационный знак НОМЕР_18; свидетельства о регистрации машины серии НОМЕР_38 трактора «МТЗ 80», регистрационный номер НОМЕР_22, 1989 года, свидетельства о регистрации машины серии НОМЕР_32 трактора « ЮМЗ-6 », регистрационный номер НОМЕР_33, 1997 года выпуска; талона о прохождении государственного технического осмотра машины трактора ЮМЗ-6, регистрационный номер НОМЕР_41. номер талона НОМЕР_42; свидетельства о регистрации машины серии НОМЕР_37 трактора « ЮМЗ-6 », регистрационный номер НОМЕР_35, 1997 года выпуска; талона о прохождении государственного технического осмотра машины трактора ЮМЗ-6, регистрационный номер НОМЕР_34, серия и номер талона НОМЕР_36; регистрационного номера НОМЕР_43; регистрационного номера НОМЕР_22, регистрационный номер НОМЕР_33; регистрационного номера НОМЕР_35; регистрационного номера НОМЕР_18\ л.д.162-165 т.4 \; - постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу: постановления от 17 декабря 2007 года об аресте средств должника (л.д. 145 т.3); постановления от 24 декабря 2007 года о снятии ареста со средств должника (л.д.169 т.3); постановления от 25 декабря 2007 года о снятии ареста со средств должника (л.д.171 т.3 ); справки об остатке средств по Криничанскому психоневрологическому интернату от 24 декабря 2007 года ( л.д.173 т.3); письма от 18 декабря 2008 года начальнику УГКУ ( л.д. 154 т.3); постановлением от 18 декабря 2007 года об аресте имущества должника и объявление запрета на его отчуждение ( л.д.156 т.3); акта описи и ареста имущества ( л.д.157 т.3); приложение к акту описи и ареста имущества от 19 декабря 2007 года ( л.д. 158-159 т.3 ); постановления от 31 января 2008 года об изъятии описанного имущества должника (л.д.187 т.3); постановления от 04 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника (л.д.191 т.3); постановления от 26 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника (л.д.2 т.4); постановления от 28 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника (л.д.4 т.4); постановления от 29 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника (л.д.6-7, 9 т.4 ), которые 23 апреля 2009 года были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела .\ л.д.170-172 т.4 \ ; протоколом явки с повинной от 15 мая 2009 года, в которой подсудимый ОСОБА_4 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. \л.д.11-13 т.6\; протоколом дополнительного допроса, в котором подсудимый ОСОБА_4 подтвердил свои показания, изложенные в протоколе явки с повинной. \л.д. 14 т.6\.

Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имело место злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование служебным лицом, своего служебного положения, вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия. Судом взято во внимание то, что на досудебном следствии подсудмый ОСОБА_4 признавал вину, давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается явкой с повинной, протоколом допроса в качестве обвиняемого от 15 мая 2009 года. Однако, в судебном заседании вину не признал, тем самым вводя суд в заблуждение, пытаясь уйти от справедливого наказания. Суд критически оценивает непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 и непризнание вины подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании, считая, что непризнание вины подсудимыми является способом ухода от ответственности за совершенное преступление. Суд не может принять во внимание показания свидетеля ОСОБА_37, поскольку свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии и в судебном заседании давал показания, которые не подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_37 Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 364 УК Украины по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленного, из корыстных побуждений, использования служебным лицом, своего служебного положения, вопреки интересам службы, повлекшего тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Подсудимый ОСОБА_3 является инвалидом 3-ей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает то, что значительный материальный ущерб подсудимыми не возмещен. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых только в условиях изоляции их от общества, однако с назначением минимальной меры наказания.

Криничанским психоневрологическим интернатом заявлен гражданский иск о взыскании в их пользу с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 116401 грн. материального ущерба, который суд считает подлежащим удовлетворению, как нашедший свое документальное подтверждение в судебном заседании.

ООО «КМЗ «Молочный арсенал» заявлен гражданский иск о взыскании в их пользу с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 204 967 грн. материального ущерба, который суд также считает подлежащим удовлетворению. как нашедший свое документальное подтверждение в судебном заседании.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: постановление от 17 декабря 2007 года об аресте средств должника; постановление от 24 декабря 2007 года о снятии ареста со средств должника; постановление от 25 декабря 2007 года о снятии ареста со средств должника; справка об остатке средств по Криничанскому психоневрологическому интернату от 24 декабря 2007 года; письмо от 18 декабря 2008 года начальнику УГКУ; постановлением от 18 декабря 2007 года об аресте имущества должника и объявление запрета на его отчуждение; акт описи и ареста имущества; приложение к акту описи и ареста имущества от 19 декабря 2007 года; постановление от 31 января 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 04 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 26 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 28 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 29 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; технический паспорт серии НОМЕР_40 грузового автомобиля САЗ-3507, самосвал регистрационный знак НОМЕР_19; технический паспорт серии НОМЕР_31 грузового автомобиля ВАЗ-21213 легковой, регистрационный знак НОМЕР_30; технический паспорт серии НОМЕР_39 грузового автомобиля САЗ-3507 самосвал, регистрационный знак НОМЕР_18; свидетельство о регистрации машины серии НОМЕР_38 трактора «МТЗ 80» регистрационный номер НОМЕР_22, 1989 года; свидетельство о регистрации машины серии НОМЕР_32 трактора « ЮМЗ-6 » регистрационный номер НОМЕР_33, 1997 года выпуска; талон о прохождении государственного технического осмотра машины трактора ЮМЗ-6 регистрационный номер НОМЕР_41. номер талона НОМЕР_42; свидетельство о регистрации машины серии НОМЕР_37 трактора « ЮМЗ-6 » регистрационный номер НОМЕР_35, 1997 года выпуска; талон о прохождении государственного технического осмотра машины трактора ЮМЗ-6 регистрационный номер НОМЕР_34 серия и номер талона НОМЕР_36; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_26; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_28; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_27; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_29, находящиеся в материалах уголовного дела, которые суд считает необходимым оставить при деле; регистрационный номер НОМЕР_43; регистрационный номер НОМЕР_22; регистрационный номер НОМЕР_33; регистрационный номер НОМЕР_35; регистрационный номер НОМЕР_18, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Криничанского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, которые суд считает необходимым возвратить владельцам; а также автомобиль грузовой «САЗ-3507», самосвал 1989 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_44 , находящийся на хранении у ОСОБА_1; автомобиль «ГАЗ-33076» НОМЕР_24, находящийся на хранении ООО «КМЗ «Молочной арсенал», которые суд считает необходимым передать их законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 364 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на ТРИ года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из-зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 364 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на ТРИ года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из-зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2010 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Криничанского психоневрологического интерната Главного управления труда и социальной защиты населения р\с 35412001002046 ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 код 24448811 116401 (сто шестнадцать тысяч четыриста одну ) гривну материального ущерба.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ООО «КМЗ «Молочной арсенал» 204967 грн. (двести четыре тысячи девятсот шестдесят семь ) гривен материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: постановление от 17 декабря 2007 года об аресте средств должника; постановление от 24 декабря 2007 года о снятии ареста со средств должника; постановление от 25 декабря 2007 года о снятии ареста со средств должника; справка об остатке средств по Криничанскому психоневрологическому интернату от 24 декабря 2007 года; письмо от 18 декабря 2008 года начальнику УГКУ; постановлением от 18 декабря 2007 года об аресте имущества должника и объявление запрета на его отчуждение; акт описи и ареста имущества; приложение к акту описи и ареста имущества от 19 декабря 2007 года; постановление от 31 января 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 04 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 26 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 28 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; постановление от 29 февраля 2008 года об изъятии описанного имущества должника; технический паспорт серии НОМЕР_40 грузового автомобиля САЗ-3507, самосвал регистрационный знак НОМЕР_19; технический паспорт серии НОМЕР_31 грузового автомобиля ВАЗ-21213 легковой, регистрационный знак НОМЕР_30; технический паспорт серии НОМЕР_39 грузового автомобиля САЗ-3507 самосвал, регистрационный знак НОМЕР_18; свидетельство о регистрации машины серии НОМЕР_38 трактора «МТЗ 80» регистрационный номер НОМЕР_22, 1989 года; свидетельство о регистрации машины серии НОМЕР_32 трактора « ЮМЗ-6 » регистрационный номер НОМЕР_33, 1997 года выпуска; талон о прохождении государственного технического осмотра машины трактора ЮМЗ-6 регистрационный номер НОМЕР_41. номер талона НОМЕР_42; свидетельство о регистрации машины серии НОМЕР_37 трактора « ЮМЗ-6 » регистрационный номер НОМЕР_35, 1997 года выпуска; талон о прохождении государственного технического осмотра машины трактора ЮМЗ-6 регистрационный номер НОМЕР_34 серия и номер талона НОМЕР_36; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_26; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_28; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_27; свидетельство о регистрации серии НОМЕР_29, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; регистрационный номер НОМЕР_43; регистрационный номер НОМЕР_22; регистрационный номер НОМЕР_33; регистрационный номер НОМЕР_35; регистрационный номер НОМЕР_18, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Криничанского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - возвратить возвратить ООО «КМЗ «Молочной арсенал»; автомобиль грузовой «САЗ-3507», самосвал 1989 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_44 , находящийся на хранении у ОСОБА_1 возратить Криничанскому психоневрологическому интернату; автомобиль «ГАЗ-33076» НОМЕР_24, находящийся на хранении у ООО «КМЗ «Молочной арсенал» возвратить ООО «КМЗ «Молочной арсенал».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными - с момента вручения им копии приговора.

Председательствующая: