Постанова № 9533993, 11.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 16/23(2-а-11831/08) Головуючий у І інстанції Кишинський М.І.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.,

суддів Хрімлі О.Г.,

Зайця В.С.

при секретарі Овчіннікові А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії, а саме просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва звільнити з податкової застави всі активи ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» за винятком активів, вартість яких співрозмірна та адекватна сумі податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року - позов задоволено. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва звільнити з податкової застави активи ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», а саме: складський корпус інвентарний номер 00148 залишковою вартістю 1686,5 тис. грн.; блок очисних споруд інвентарний номер 00379 залишковою вартістю 1021,0 тис. грн.; ремонтний корпус БМУ інвентарний номер 00120 залишковою 31363,1 грн. за винятком активів, вартість яких співрозмірна та адекватна сумі податкового боргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Державна податкова інспекція у Солом»янському районі м. Києва звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову позивача відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» ідентифікаційний код 14308569, зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 27 грудня 1994 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 694010.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», дата реєстрації 22 квітня 2010 року відповідно до яких ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» ідентифікаційний код 14308569 є правонаступником ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик».

З метою захисту інтересів держави відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III всі активи ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», яке має податковий борг, були передані Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва у податкову заставу, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29 травня 2008 року № 18823901.

Відповідно до п. п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III - податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Згідно до п. п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 даного Закону - право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до карток особових рахунків АІС «Облік податків і платежів» у ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» обліковується податковий борг у сумі 23 488 587,51 грн.

Станом на 01 січня 2008 року залишкова балансова вартість основних фондів ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» складає 324, 275 млн. грн.

Відповідно до п. п. 8.9.1, 8.9.2 п. 8.9 ст. 8 Закону - за запитом платника податків, що має податковий борг, податковий орган може видати письмове повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави, якщо такий податковий орган визначає, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу, забезпеченою такою заставою, у два чи більше разів, з урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів такого платника податків, які мають пріоритет над таким правом податкової застави.

ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» звернулось до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про часткове виведення з податкової застави активів товариства.

Між тим, відповідач заяву позивача не задовольнив, оскільки активи запропоновані для залишення їх в податковій заставі мають залишкову балансову вартість, яка є меншою двократного розміру суми податкового боргу.

Однак, колегія суддів відмову відповідача вважає неправомірною в зв»язку з тим, що відповідно до п. 4. 3 рішення Конституційного суду України забезпечення надходження до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів має здійснюватися шляхом запровадження податкової застави на активи платника податків у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі.

Поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.

З огляду на викладене положення п. п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону, яке передбачає можливість поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків незалежно від суми податкового боргу, порушує справедливе вирішення питань застосування права податкової застави (статті 8, 42 Конституції України), тобто є неконституційним.

Згідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України - закони та інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, вимога відповідача про необхідність надання активів у двократному розмірі податкового боргу є неправомірним.

Між тим, відповідно до п.1 Наказу Фонду державного майна України «Щодо скасування наказів Фонду державного майна України» від 30 серпня 2005 року № 2450 - рішення щодо реалізації функцій з прийняття рішень вищими органами відкритих акціонерних товариств (ВАТ), створених в процесі приватизації або корпоратизації, та функцій з управління стовідсотковими пакетами акцій, яких належать ФДМУ, затверджуються відповідними наказами ФДМУ.

Враховуючи те, що звільнення активів з податкової застави не є узгодженим з Фондом державного майна України, а тому правові підстави для здійснення таких дій відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року - скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 19 травня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 18 травня 2010 року.