Ухвала суду № 95339150, 02.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10646/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Никитюка С.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Никитюка Сергія Сергійовича про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Никитюка Сергія Сергійовича про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000039, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронних органів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за вчинення та невчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Підставою для реєстрації кримінального провадження послугували матеріали, які надійшли з Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань (далі - ГОУ ДБР) для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Слідчий зазначає, що з матеріалів, які надійшли з ГОУ ДБР, вбачається, що у період із січня 2020 року по даний час, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого та заступника начальника відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Криворізький ВП), будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою з колишнім начальником Криворізького ВП ОСОБА_2 , який на даний час займає посаду начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Кам`янське УП), колишнім заступником начальника відділу поліції - начальником відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ОСОБА_3 , який на даний час займає посаду т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського УП, та іншими невстановленими на даний час працівниками правоохоронних органів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, у співучасті та за посередництва ОСОБА_4 вимагали та щомісячно отримували неправомірну вигоду від осіб, які здійснюють на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області обмін валют без наявності відповідних дозвільних документів на здійснення такого виду діяльності, за вчинення в їх інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме за безперешкодне здійснення ними такої неправомірної діяльності без дозвільних документів та непритягнення до адміністративної відповідальності за її здійснення, в розрахунку від 150 до 500 доларів США з кожної особи з залежності від обсягів проведених ними валютних операцій.

Враховуючи викладені обставини вчинення розслідуваних злочинів, а також беручи до уваги специфіку, форми та методи документування і доказування такої категорії злочинів, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду обшуків з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, що свідчать про вищезазначену злочинну діяльність, в тому числі і предмету неправомірної вигоди.

Також слідчий в клопотанні зазначив. що з матеріалів кримінального провадження, а також з оперативної інформації, отриманої від ГОУ ДБР, вбачається, що такі речі, предмети і документи можуть зберігатися в службових кабінетах за місцем роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в приміщенні Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, будинок 7/42.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, будинок 7/42 , перебуває у державній власності та на праві господарського відання належить Дніпродзержинському міському управлінню Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08670987).

Виходячи з матеріалів клопотання, вказані речі, предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших речей, предметів та документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62021000000000039 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Терьохіну Дмитру Германовичу, Незнайку Станіславу Володимировичу, Тертишному Анатолію Сергійовичу, Тарасенку Руслану Владиславовичу, Стратонову Станіславу Юрійовичу, Никитюку Сергію Сергійовичу, Клижку Андрію Олександровичу, Петрухіну Кирилу Євгеновичу, Цавалюку Олегу Миколайовичу, Лакомському Івану Ярославовичу, Єрошкіну В`ячеславу Вікторовичу, Кримському Тарасу Святославовичу, Тедорадзе Марині Давидівні, Арманову Миколі Григоровичу, Говорущаку Олександру Миколайовичу, Кокоші Максиму Миколайовичу, Польовій Ірині Володимирівні, Шаманіну Віталію Миколайовичу, Байжанову Олегу Альбертовичу, Боголюбу Євгену Володимировичу, Костюченку Олексію Миколайовичу, Крамському Олексію Дмитровичу, Чернобаєву Станіславу Ігоровичу, Ковальчуку Юрію Олексійовичу, Козаченку Максиму Васильовичу, Тібежу Ярославу Святославовичу, Єфімцеву В`ячеславу Олександровичу, Синянському Ігорю Володимировичу та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000039, на проведення обшуку в службових кабінетах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що знаходяться в приміщенні Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, будинок 7/42, яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у державній власності та на праві господарського відання належить Дніпродзержинському міському управлінню Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08670987), з метою виявлення, фіксації та вилучення наступних речей, предметів і документів: документів, які свідчать про незаконні валютні операції; предмету неправомірної вигоди та інших коштів і матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом; комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети), електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски), мобільних телефонів (терміналів) із сім-картками мобільних операторів, які використовувалися для вчинення злочинних дій чи містять відомості про вчинення злочинних дій; зіпсованих документів, чернеток, бланків.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова