Ухвала суду № 95339035, 02.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/16639/20

Провадження № 6/756/124/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Н.Ю.,

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2-1337/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі №2-1337/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2012 у цивільній справі №2-1337/12 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11220785000 у розмірі 33 558 доларів 85 центів США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2011 року становить 267 655 грн. 32 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 2 677 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу задоволено та скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2020, прийнявши Постанову, якою заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони його правонаступником залишено без задоволення.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11220785000.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» (Код ЄДРПОУ - 36799749) змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ - 36799749), у зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

25 лютого 2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від боржника ОСОБА_1 , надійшли письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 756/16639/20 в якому заперечує проти задоволення заяви та просить відмовити, зокрема, з огляду на те, що станом на 09.02.2021 у органах виконавчої служби відсутні відкриті виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_1 . При цьому, зазначає, що ні ПАТ «УкрСиббанк», ні ТОВ «Кредекс Фінанси, ні ТОВ`Вердикт Капітал» не зверталися до органів виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив вісім років назад. У зв`язку з цим, звернення до суду про заміну сторони стягувача позбавлене будь-якого сенсу. Крім того, до письмових пояснень додала довідку Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про відсутність відкритих виконавчих проваджень до ОСОБА_1 та довідку від лікаря .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши боржника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2012 у цивільній справі №2-1337/12 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором споживчого кредиту у розмірі 33 558 доларів 85 центів США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2011 року становить 267 655 грн. 32 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 2 677 грн. 00 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заміну сторони у справі було задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Горького, 170/172, код ЄДРПОУ 09807750) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, код ЄДРПОУ 36799749) в справі №2/756/1337/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 33558,85 доларів США та судового збору в розмірі 2677 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року було скасовано та прийнято постанову. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 було відмовлено, зокрема, з огляду на те, що заявник не довів перехід до нього прав вимоги за договором кредиту укладеним між ПАТ`УкрСиббанк» та ОСОБА_1

21.12.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі №2-1337/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

Так, 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» (далі - клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (далі-фактор) було укладено Договір Факторингу № 05/12 (а.с.16-32).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» (Код ЄДРПОУ - 36799749) змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ - 36799749), у зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.33-34).

Згідно з пп. 2.1. п. 2 зазначеного договору відповідно до умов цього Договору, Клієнт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги за кредитами, а Фактор зобов`язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбачену цим Договором.

Згідно пп. 1.2. п. 1 вищезазначеного договору банк запевняє, що на дату передачі: 1) відповідно до законодавства він має право відступати третім особам, в тому числі Фактору, Права вимоги за кредитами щодо кожного з Боржників; 2) він є кредитором за Правами вимоги за кредитами, які передаються за цим Договором, і такі Права вимоги за кредитами є дійсними на дату цього Договору; 3) сума заборгованості станом на Робочий день, що передує Даті передачі та зазначається у Додатку 1 (зі змінами, внесеними на Дату передачі згідно з п. 2.5), підлягає сплаті Боржниками.

Як убачається з витягу Додатку №1 до Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 11220785000 укладеним між ПАТ`УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсним Договору Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 та додатків до нього.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1337/12.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11220785000 підтверджується належними та допустимими доказами.

Заперечення ОСОБА_1 на заяву є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищенаведеним.

Разом з тим, суду не були надані докази переходу до заявника права грошової вимоги щодо судового збору у розмірі 2 677,00 грн, стягнутих судом з боржника на користь ПАТ «УкрСиббанк» рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2012 у цивільній справі №2-1337/12.

Судовий збір за своєю правовою природою є видом судових витрат, а грошова вимога щодо його сплати не виникає безпосередньо з кредитного договору № 11220785000.

За змістом договору про відступлення, його предметом не охоплюються права грошової вимоги щодо стягнення судового збору чи інших процесуальних витрат, присуджених судом. Відтак, підстави для заміни стягувача у в частині вказаних платежів відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2-1337/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2-1337/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у справі №2-1337/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 у частині вимог за кредитним договором №11220785000.

У заміні стягувача в частині вимог про стягнення судового збору у розмірі 2677,00 грн відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2021 року.

Суддя М.М. Ткач