
Справа №:755/19071/20
У Х В А Л А
про прийняття зустрічної позовної заяви
"01" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору,
установив:
В підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору найму жилого приміщення. Вважав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин. Крім того, в разі задоволення зустрічного позову задоволення основного позову виключається. Відповідачка підтримала свого представника.
В підготовчому засіданні позивач заперечував щодо приєднання зустрічного позову, вважав їх різними за предметом спору.
До суду представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» та представник третьої особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.
Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, перевіривши подані документи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору по квартирі АДРЕСА_1 , а в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_1 та інших осіб таким, що втратили право користування житлом, визнання її наймачем та зобов`язати внести зміни до договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одних правовідносин, і в разі задоволення зустрічного позову задоволення первісного позову виключається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина-інваліда з дитинства ОСОБА_8 , до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору найму жилого приміщення.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняти зустрічної позовної заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали видати (надіслати) сторонам у справі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 95338961, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/19071/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: