
Справа №:755/19071/20
У Х В А Л А
про прийняття зустрічної позовної заяви
"01" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору,
установив:
В підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору найму жилого приміщення. Вважав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин. Крім того, в разі задоволення зустрічного позову задоволення основного позову виключається. Відповідачка підтримала свого представника.
В підготовчому засіданні позивач заперечував щодо приєднання зустрічного позову, вважав їх різними за предметом спору.
До суду представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» та представник третьої особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.
Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, перевіривши подані документи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору по квартирі АДРЕСА_1 , а в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_1 та інших осіб таким, що втратили право користування житлом, визнання її наймачем та зобов`язати внести зміни до договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одних правовідносин, і в разі задоволення зустрічного позову задоволення первісного позову виключається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина-інваліда з дитинства ОСОБА_8 , до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору найму жилого приміщення.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняти зустрічної позовної заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали видати (надіслати) сторонам у справі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 95338961, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/19071/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: