Ухвала суду № 95337880, 19.01.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3423/13-ц

Провадження № 2-во/361/5/21

19.01.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача Семенюти О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Бровари заяву Публічного акціонерного товариства ”Марфін Банк” до ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 361/3423/13-ц, провадження № 2/361/1519/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ”Марфін Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до суду звернувся представникПублічного акціонерного товариства ”Марфін Банк” із вищевказаною заявою.

Свою заяву обґрунтував тим, що 13.06.2013 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ”МТБ БАНК” заборгованість за кредитним договором №00405/КК від 21.02.2008 року у розмірі 125620,33 доларів США та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

31.07.2019 року постановою Київського апеляційного суду було змінено заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволені позову в цій частині.

26.11.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на підставі постанови Київського апеляційного суду від 31.07.2019.Зауважуємо, що у резолютивній частині заочного Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 та у виконавчому листі №361/3423/13-ц виданому 26.11.2020 не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , а саме як ” НОМЕР_1 ”, в той час коли вірним РНОКПП ОСОБА_2 є ” НОМЕР_2 ”.

В судовому засіданні представник заявник підтримала подану заяву, пояснення надала аналогічні її змісту.

Відповідач не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Суд вислухавши представника заявника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 13.06.2013 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ”МТБ БАНК” заборгованість за кредитним договором №00405/КК від 21.02.2008 року у розмірі 125620,33 доларів США та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

31.07.2019 року постановою Київського апеляційного суду було змінено заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволені позову в цій частині.

26.11.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на підставі постанови Київського апеляційного суду від 31.07.2019.Зауважуємо, що у резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 та у виконавчому листі № 361/3423/13-ц виданому 26.11.2020 не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , а саме як ” НОМЕР_1 ”, в той час коли вірним РНОКПП ОСОБА_2 є ” НОМЕР_2 ”.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З вищенаведеного вбачається, що подана заява обґрунтована та доведена, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.269, 353, 432 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у абз. 1 резолютивної частини заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року у справі № 361/3423/13-ц, провадження № 2/361/1519/13, а саме заміть слів ”ІПН НОМЕР_1 ”, зазначити вірно ”ІПН НОМЕР_2 ”.

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 361/3423/13-ц провадження № 2/361/1519/13, виданого 26 листопада 2020 року, а саме замість слів ”РНОКПП НОМЕР_1 ” боржника ОСОБА_2 , зазначити вірно ”РНОКПП НОМЕР_2 ”.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.