Рішення № 9533730, 22.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/922.02.10 За позовом           Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до                               Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кокшорова Ігоря Геннадійовича

про           стягнення 50197,85 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача Микитин С.С. - предст. за довір. № 7 від 04.01.2010р.;

від відповідача           не з’явились.

          В судовому засіданні 22.02.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кокшорова Ігоря Геннадійовича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодуванню плати за землю за Договором оренди нежитлового приміщення №67 від 20.03.2008р. в розмірі 50197,85 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та відшкодування плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2009р. порушено провадження у справі № 35/9 та призначено розгляд справи на 18.01.2010р.

В судовому засіданні 18.01.2010р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/9 від 24.12.2009р.

Відповідач в судове засідання 18.01.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/9 від 24.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/9 від 18.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2010р. надав оригінали документів для огляду суду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/9 від 24.12.2009р.

Відповідач в судове засідання 08.02.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/9 від 24.12.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/9 від 08.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2010р. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі; надав документи на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2010р.

Відповідач в судове засідання 22.02.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/9 від 24.12.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 18.01.2010р., 08.02.2010р., 22.02.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 241 від 25.02.2008р. «Про надання в орендне користування нежитлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Краснова, 8, фізичній особі –підприємцю Кокшорову І.Г.»було надано дозвіл Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в напівпідвальному приміщенні будинку за адресою: вул. Краснова, 8, загальною площею 42,2 кв.м, згідно з поповерховим планом, з фізичною особою –підприємцем Кокшоровим І.Г., терміном на 2 роки 11 місяців, для розміщення офісу, з орендною ставкою, визначеною на конкурсних засадах, в розмірі 102 грн. за 1 кв.м в місяць.

Відповідно до рішень Святошинської районної у місті Києві ради № 160 від 27.12.2007р., № 212 від 24.04.2008р., № 220 від 19.06.2008р. Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»є правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.

Згідно п. 2.1. ст. 2 Статуту позивач є повноважним правонаступником майнових прав та зобов’язань в частині квартирної та орендної плати КП УЖГ Святошинського району м. Києва та КП «Галагани»та згідно додаткової угоди до договору № 67 від 20.03.2008р. є орендодавцем та балансоутримувачем орендованих нежитлових площ.

20.03.2008р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (орендодавцем) та Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Кокшоровим Ігорем Геннадійовичем (орендарем) на підставі розпорядження Святошинської районної в м. Києві держадміністрації № 1754 від 30.09.2003р. та ордеру № 74 від 05.03.2008р. було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 67, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 8, загальною площею 42,2 кв.м, для використання під розміщення офісу (п. 1.2.).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата розраховується відповідно до Методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.2006р. і складає 3873,96 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати (згідно додатку № 1 до даного Договору). Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 67 від 20.03.2008р. (Розрахунок орендної плати) розмір орендної плати за перший місяць оренди разом з ПДВ склав 4648,75 грн.

Пунктом 3.2. Договору було встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно п. 3.6. Договору крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю: експлуатаційні витрати, пов’язані з утриманням приміщення; амортизаційні відрахування за орендоване майно; плату за землю.

Додатком № 2 до Договору № 67 від 20.03.2008р. (Розрахунок експлуатаційних видатків) було визначено розмір експлуатаційних витрат з ПДВ –61,27 грн., розмір відшкодування плати за землю з ПДВ –84,46 грн. та розмір відшкодування витрат з ПДВ –2,58 грн. та зобов’язано орендаря плату за експлуатаційні витрати, відшкодування плати за землю та відшкодування витрат вносити не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

На підставі п. 4.2. Договору орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші витрати, пов’язані з утриманням приміщення, які покладені законодавством на орендодавця відносно займаної площі.

Строк дії договору було визначено сторонами з 20.03.2008р. по 20.02.2011р. (п. 9.1. Договору).

20.03.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі нежилого приміщення, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення загальною площею 42,20 кв.м, розташоване в напівпідвальному приміщенні по вул. Краснова, 8.

01.09.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди № 67 від 20.03.2008р., відповідно до п. 1 якої в преамбулі договору змінено назву орендодавця на «Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та по відшкодуванню плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості за період з вересня 2008р. по грудень 2009р. в розмірі 50 197,85 грн.

Зобов‘язання по сплаті орендної плати та по відшкодуванню плати за землю відповідач не виконав в повному обсязі.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані представником позивача докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з вересня 2008р. по грудень 2009р. відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором оренди нежитлового приміщення № 67 від 20.03.2008р. щодо сплати орендної плати та відшкодуванню плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період.

Надані суду докази свідчать, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів та по відшкодуванню плати за землю в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі та відшкодуванню плати за землю в розмірі 50 197,85 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           

          Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кокшорова Ігоря Геннадійовича (03164, м. Київ, вул. Соснова, буд. 9/17, ідентифікаційний код 2393112370, р/р 260630190809 у ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999, р/р 26000301896 в Святошинському від. О/Б № 8069, МФО 320218), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 50 197 грн. (п’ятдесят тисяч сто дев’яносто сім гривень 85 коп.) –заборгованості по орендній платі та відшкодуванню плати за землю за Договором оренди нежитлового приміщення № 67 від 20.03.2008р.; 502,00грн. (п’ятсот дві гривні 00 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 26.03.2010 року