Рішення № 9533698, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/2311.03.10 За позовом          Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія

«Ексклюзів ГМБХ»;

Про                    стягнення 284340,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Мальченко Д.В., представник, довіреність б/н від 01.02.2010 р.

Від відповідача:           Кривошей Ю.І., представник, довіреність б/н від 01.10.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. порушено провадження у справі №18/23, справа призначена слуханням на 02.02.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 02.02.2010 р. до 11.02.2010 р., з 16.02.2010 р. до 11.03.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. строк вирішення спору у даній справі продовжений.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 11.02.2001 р. до 16.02.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 284340,00 грн. заборгованості, 2850,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 02.02.2010 р. представник позивача надав заяву про уточнення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 195340,00 грн. основного боргу та 39068,00 грн. штрафних санкцій.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяв про уточнення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судових засіданнях та у наданій письмовій заяві визнав заборгованість у розмірі 170000,00 грн. з урахуванням погодженого з позивачем з графіком погашення заборгованості, викладеного у зазначеній заяві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами укладені договори поставки, за умовами яких позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію:

—№ПЮ/1707/191-1 від 16.07.2009 р. (відповідно до п. 3.2. договору розрахунки здійснюються протягом 10 днів з моменту поставки продукції);

—№ПЮ/1607/101 від 16.07.2009 р. (відповідно до п. 3.2. договору розрахунки здійснюються протягом 10 днів з моменту поставки продукції);

—№ПЮ/0108/202 від 01.08.2009 р. (відповідно до п. 3.2. договору розрахунки здійснюються наступним чином: 50% - попередня оплата; 50% - протягом двох календарних днів з моменту поставки продукції);

—№ПЮ/0108/202-1 від 01.08.2009 р. (відповідно до п. 3.2. договору розрахунки здійснюються наступним чином: 50% - попередня оплата; 50% - протягом двох календарних днів з моменту поставки продукції);

—№ПЮ0208/202-2 від 02.08.2009 р. (відповідно до п. 3.2. договору розрахунки здійснюються наступним чином: 50% - попередня оплата; 50% - протягом двох календарних днів з моменту поставки продукції);

—№ПЮ/0308/202-3 від 03.08.2009 р. (відповідно до п. 3.2. договору розрахунки здійснюються наступним чином: 50% - попередня оплата; 50% - протягом двох календарних днів з моменту поставки продукції).

На виконання умов вищезазначених договорів позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 617320,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№ЭЛ-0001126 від 01.08.2009 р. на суму 213500,00 грн.;

—№ЭЛ-0001088 від 23.07.2009 р. на суму 40260,00 грн.;

—№ЭЛ-0001032 від 18.07.2009 р. на суму 40260,00 грн.;

—№ЭЛ-0001033 від 18.07.2009 р. на суму 40260,00 грн.;

—№ЭЛ-0001053 від 21.07.2009 р. на суму 40260,00 грн.;

—№ЭЛ-0001031 від 20.07.2009 р. на суму 40260,00 грн.;

—№ЭЛ-0001030 від 20.07.2009 р. на суму 40260,00 грн.;

—№ЭЛ-0001052 від 21.07.2009 р. на суму 40260,00 грн.;

—№ЭЛ-0001129 від 03.08.2009 р. на суму 30500,00 грн.;

—№ЭЛ-0001219 від 01.08.2009 р. на суму 61000,00 грн.;

—№ЭЛ-0001172 від 07.08.2009 р. на суму 30500,00 грн.

Факт поставки продукції відповідачем підтверджується також товарно-транспортними накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договорами, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 170000,00 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі у поданій заяві від 11.03.2010 р. та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2010 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач після подачі позовної заяви до господарського суду сплатив на користь позивача частину заборгованості, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у сумі основного боргу, що складає 170000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги підлягають припиненню провадженням на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзів ГмбХ»(інд. 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, код ЄДРПОУ 24248957) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»(інд. 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код ЄДРПОУ 00955911) 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. заборгованості, 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко