Рішення № 9533697, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/9030.03.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Континент»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Денс»;

Про                    стягнення 100000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Двоян І.В., представник, довіреність б/н від 20.01.2010 р.;

Від відповідача:           не з”явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2010 р. порушено провадження у справі №18/90, справа призначена слуханням на 16.03.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 16.03.2010 р. до 30.03.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 16.03.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 100000,00 грн. заборгованості, 1000,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Денс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.10.2009 р. між сторонами укладений договір №071009-01, за умовами якого з метою популяризації знаку для товарів і послуг Revo Energy, під назвою якого випускається продукція позивача, останній зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку організації та проведення заходу, а відповідач зобов'язався надати позивачеві послуги на умовах даного договору і відповідних додатків до нього, а також надати статус «Головного Партнеру»Заходу.

Відповідно до п. 1.2. договору виконання зобов'язань сторонами підтверджується актами виконаних робіт, які підписуються повноважними представниками сторін.

Пунктом 2.1.3. договору передбачено, що відповідач, не пізніше п’яти календарних днів після проведення заходу, зобов’язаний надати позивачеві звіт про проведені заходи з популяризації знаків для товарів і послуг позивача - Revo Energy (далі –торгова марка), з відповідними матеріалами, які підтверджують здійснення популяризації торгової марки позивача, а саме:

—ефірні довідки ТВ і радіо;

—фотозвіт з проведення Заходу;

—по одному екземпляру видань, що підтверджують розміщення рекламних матеріалів;

—зразки поліграфічної продукції;

—фотозвіти про розміщення на сіті-лайтах та екранах;

—скрін-шоти сайтів, зазначених в додатках до даного договору.

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача за послуги популяризації 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №207 від 28.10.2009 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, послуги, передбачені договором, позивачеві не надав.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №18/11/п від 18.11.2008 р., в якій позивач просив вважати договір №071009-01 від 07.10.2009 р. розірваним з 26.11.2009 р. та вимагав протягом 7 календарних днів з дня одержання претензії повернути позивачеві суму вартості послуг, що була отримана відповідачем у розмірі 100000,00 грн.

У відповіді на вищезазначену претензію відповідач листом вих. №11/11 від 17.12.2009 р. повідомив позивача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2009 р. №1152 «Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09»та наказом Міністерства культури і туризму України від 02.11.2009 р. №948/0/16-09 було відмінено з 30.10.2009 р. на території України всі масові заходи; згідно з п. 6.1. договору сторони звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання, повне або часткове невиконання своїх обов’язків, якщо це невиконання сталося внаслідок обставин надзвичайного характеру: хвороби/смерті артистів, пожеж, повеней, землетрусів, снігових заносів, інших природних явищ, війни, масових заворушень, страйків, мораторію, встановленого Урядом України, набрання чинності законодавчих актів, які забороняють або роблять неможливим виконання умов цього договору, інші обставини, що не залежать від волі сторін, безпосередньо перешкоджають виконанню сторонами своїх зобов'язань за цим договором і які сторони не могли передбачити або запобігти їм. У цьому ж листі відповідач запропонував позивачеві укласти додаткову угоду до договору, в якій обрати нову дати проведення масового заходу, узгодити об’єм та вартість вже наданих послуг та узгодити інші питання, пов’язані з майновими інтересами сторін.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 100000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Денс»(інд. 01021, м. Київ, вул. Миколи Грушевського, 28/2, код ЄДРПОУ 34616040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий континент»(інд. 01033, м. Київ, Спортивна площа, 3, код ЄДРПОУ 30216469) 100000 (сто тисяч) грн. заборгованості, 1000 (одна тисяча) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко