Постанова № 95336912, 08.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/538/21

Провадження №3/428/467/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.

особи,яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.212-5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, дані РНОКПП у матеріалах справи відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РВ УМВС України у Луганській області 23.11.2001, працюючого у Головному управлінні пенсійного фонду України Луганської області на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу адміністрування інформаційних систем та захисту інформації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлено триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, з боку заступника начальника Управління - начальника відділу адміністрування інформаційних систем та захисту інформації Головного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі – ГУ ПФУ в Луганській області) ОСОБА_1 .

Наказом начальника ГУ ПФУ в Луганській області від 23.03.2017 №32-ос ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу адміністрування інформаційних систем та захисту інформації.

ОСОБА_1 , у разі тимчасової відсутності (відпустка,відрядження, хворобу, тощо) головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи ГУ ПФУ в Луганській області ОСОБА_2 , виконує її обов`язки.

У 2020 році, під час відсутності ОСОБА_2 , він у своїй службовій діяльності використовував флеш-носій ГУ ПФУ в Луганській області№2 ДСК від 28.12.2016, який використовує ОСОБА_2 для обробки інформації з обмеженим доступом. На даному електронному носії інформації, крім інших електронних документів у електронній формі, містились файли з грифом «Для службового користування» з мобілізаційних питань з відміткою «Літер «М»».

В порушення вимог пунктів 74,76 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 (даті – Типова інструкція), ОСОБА_1 , в ході своєї службової діяльності, пов`язаної із робочими питаннями ГУ ПФУ в Луганській області декілька разів передав флеш-носій ГУ ПФУ в Луганській області №2 ДСК від 28.12.2016 року заступнику начальника Управління – начальну загального ГУ ПФУ в Луганській області ОСОБА_3 , яка не має допуску до роботи документами, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань, для отримання нею зразків документів.

Вказаний факт призвів до ознайомлення ОСОБА_3 з відомостями, які містились на електронному носії інформації, у тому числі зі службовою інформацією, зібраною у сфері оборони країни, що призвело до розголошення

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні порядку ведення обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, вчинив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с.212-5 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому дотримуватись вимог законодавства у сфері порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №78/3/26-855 від 22.01.2021 року; копією наказу начальника ГУ ПФУ в Луганській області від 23.03.2017 №32-ос про переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу адміністрування інформаційних систем та захисту інформації, копією посадової інструкції заступника начальника Управління - начальника відділу адміністрування інформаційних систем та захисту інформації ОСОБА_1 , довідкою щодо попередньої оцінки матеріальних носіїв інформації, письмовими поясненнями ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні порядку обліку, зберіганні і використанні документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, яке призвело до розголошення такої інформації.

В даному випадку, ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 212-5 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись заступником начальника Управління - начальником відділу адміністрування інформаційних систем та захисту інформації, виконуючи свої службові обов`язки, порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації особі, яка не має допуску до роботи документами, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань, здійснив триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 групи інвалідності не має, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 212-5, 247, 278, 280-287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова