Постанова № 95336787, 02.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1139/21

провадження № 3/415/320/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 31.12.2020 приблизно о 23:00, знаходячись у громадському місці - біля меморіалу «Літак» в районі будинку № 3 по кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська вживав алкогольний напій-шампанське «Maurt», ємністю 1,5 л., вміст спирту 9,6% та напій РЕВО, ємністю 0,5 л., вміст спирту 8,5%, у забороненому законом місці, а також 01.01.2021 о 03:30 неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в нічній час без піклування матері із хуліганських мотивів проник до охоронюваної будівлі ПрАТ «Інвестиційний дім АСТРОН», який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 103.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/1139/21 (3/415/320/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 , якого виховує сама, являється одинокою матір`ю. 31.12.2020 у вечірній час її син поїхав до свого товариша ОСОБА_4 , який проживає в районі заводу ГТВ м. Лисичанська, святкувати Новий рік. 01.01.2021 приблизно о 03:30 їй подзвонив син та повідомив, що він з друзями в районі меморіалу «Літак» випили шампанське і напій РЕВО, а після проникли до будівлі колишнього кінотеатру, подивитися що знаходиться всередині закритої будівлі, де були виявлені працівниками поліції. 30.01.2021 її викликали у відділ поліції, де склали протоколи у відношенні неї за ч.3 ст.184 КУпАП. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, просила суд суворо її не наказувати, оскільки виховує сина одна, вперше притягується до адміністративної відповідальності. З сином провела виховну бесіду, в ході якої останній просив вибачення за вчинене та пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколі.

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні в присутності матері, вбачається, що він є учеником 9-А класу Лисичанської ЗОШ №5, проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . 31.12.2020 він зі згоди матері знаходився вдома у свого товариша ОСОБА_4 , який проживає в районі колишнього заводу ГТВ м. Лисичанська. Приблизно о 23:00 вони з друзями, перебуваючи біля меморіалу «Літак» в районі будинку № 3 по кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська, вживали алкогольний напої, а саме: шампанське «Maurt» та напій РЕВО, а 01.01.2021 приблизно о 03:30 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в будівлю колишнього кінотеатру «Родина», який знаходиться на вулиці Незалежності м. Лисичанська, де їх було затримано охоронцями, які викликали працівників поліції. На даний час він щиро кається у скоєному, просив у матері вибачення та зобов`язується подібного більше не вчиняти.

Згідно копії свідоцтва про народження: НОМЕР_1 від 08.08.2012 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітнього, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, який, перебуваючи у віці п`ятнадцяти років, вчинив діяння, відповідальність за які передбачена КУпАП. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, незаміжня, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала та щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.3 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова