Рішення № 95335703, 24.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/568/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

установив:

10.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що протягом 06.09.2016 р.-07.06.2019 р. перебували із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як вони з відповідачем почали окремо проживати ОСОБА_3 перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та прийнятті участі у її вихованні, не може узгодити з відповідачем час спілкування з дитиною, відповідач ухиляється від розмови із ним, не дає можливості проводити час з донькою.

Відповідачем ОСОБА_3 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з нею, посилаючись на те, що ОСОБА_1 залишив сім`ю ще до того, як шлюб між ними було розірвано, а саме: в листопаді 2017 р., коли доньці було лише сім місяців. Донька проживає разом із нею у її власній квартирі, нею створені всі належні умови, донька має свою світлу та простору кімнату, яка облаштована всім необхідним, дитина має своє місце для сну та розваг. Вона не тільки піклується про те, щоб дитина мала одяг та харчування, але й додатково займається всебічним фізичним, розумовим та духовним розвитком доньки, зокрема, дитина регулярно відвідує басейн, займається хореографією, відвідує певні заходи дитячо-розважального характеру, такі, як спектаклі, фільми та інше. Крім того, донька з червня 2019 р. до сьогодні відвідує Дитячий клуб раннього розвитку «Пластилін» і щодня відвідує спортивні групові заняття для дітей за розкладом дитячого клубу та басейну, платні заняття з раннього розвитку та з творчості.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.08.2020 р. вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 не подано.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві, пояснив, що згоден із висновком Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 105/01-1780/В-140 від 08.09.2020 р. щодо визначення способів його участі у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 визнав зустрічний позов ОСОБА_3 , зробивши про це усну заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовні заяві, пояснила, що згодна із висновком Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 105/01-1780/В-140 від 08.09.2020 р. щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно положень статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно частини першої статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі «М.С. проти України» (заява № 2091/13) суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права, зокрема, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені і враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, тільки потім права батьків.

Встановлено, що сторони з 06.09.2016 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1947; від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у місті Києві, місце реєстрації: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 752. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 р.

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_6 , починаючи з 22.04.2014 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , там же фактично проживає донька сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже установлено, що дитина за спільною згодою батьків проживає з матір`ю ОСОБА_3 , спору щодо місця проживання ОСОБА_5 не існує.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 105/01-1780/В-140 від 08.09.2020 р. про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки, враховуючи всі обставини справи, зокрема, вік та стан здоров`я дитини, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, дослідивши надані сторонами докази, керуючись чинним законодавством України, заслухавши думку членів комісії з питань захисту прав дитини від 17.11.2020 р., та, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_3 . При вирішенні спору суд враховує означений висновок, висновок є обґрунтованим, не суперечить вимогам закону та правам дитини, враховує її інтереси, враховую визнання ОСОБА_1 зустрічного позову ОСОБА_3 , ту обставину, що визнання відповідачем зустрічного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах, суд, враховуючи вік, стать дитини, стан її здоров`я, приймаючи до уваги особисті якості батьків, стан їх здоров`я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, інші обставини, приходить висновку, що визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю буде відповідати її інтересам та вимогам закону, а при прийнятті рішення суд керується пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, якою передбачено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховує, що зібрані у справі докази з урахуванням висновку органу опіки вказують на те, що проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 найкраще забезпечить інтереси дитини, втім визначення місця проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька права виховувати дитину, утримувати її, спілкуватися з донькою.

Так, статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою (статті 153 СК України). Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частини перша-третя статті 157 СК України).

Згідно частин першої, другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінкою батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 105/01-1780/В-140 від 08.09.2020 р. про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку у вихованні та спілкуванні орган опіки, враховуючи вік та інтереси дитини, керуючись статтями 141, 142, 153, 155, 157 СК України, заслухавши пропозиції комісії з питань захисту прав дитини від 01.09.2020 р., пропонує визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими чином: кожної другої та четвертої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. При вирішенні спору суд враховує означений висновок, висновок є обґрунтованим, не суперечить вимогам закону та правам дитини, враховує її інтереси.

При таких обставинах, суд, враховуючи вік, стать дитини, стан її здоров`я, приймаючи до уваги поведінку батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, що батьком дитини на підтвердження створення перешкод у спілкуванні з дитиною надані довідки за результатами перевірок Печерським Управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяв ОСОБА_1 , інші обставини, приходить висновку, що слід зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити порядок участі батька у спілкуванні та вихованні доньки в присутності матері дитини наступним чином: після вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною 14-річного віку: кожної другої та четвертої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год., а при прийнятті рішення в цій частині суд керується пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, якою передбачено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховує висновок органу опіки, висновок фахівця Омельченко Я.М. від 09.10.2020 р. за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховує, що фахівцем виявлено порушення контакту, зв`язку та прив`язаності ОСОБА_5 з батьком, присутність матері дитини при побаченнях батька з донькою обумовлена інтересами дитини.

У зв`язку із задоволенням зустрічного позову, судові витрати ОСОБА_3 у виді судового збору в розмірі 1 681,60 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 151, 153, 157, 159 СК України, статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 352, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері дитини наступним чином: після вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною 14-річного віку: кожної другої та четвертої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 681,60 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ЄДРПОУ: 37401206).

Повний текст рішення суду складено 05.03.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.