Ухвала суду № 95335655, 03.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

03.03.2021 Справа № 756/1931/21

Унікальний 756/1931/21

Провадження 6/756/231/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Свої вимоги АТ «УКРСИББАНК» обґрунтовує тим, що 07.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-30/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №11364067000 в розмірі 120 379, 79 дол. США і 1 820 грн.

22.03.2012 року на примусове виконання виконавчого листа № 2-30/2011 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 31774250.

Заявник вказує, що не отримували інформацію чи документи від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо завершення виконавчого провадження № 31774250 чи повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з чим 03.01.2018 року та 12.07.2019 року звертались до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з письмовим запитом про хід виконавчого провадження, при чому відповіді не отримали.

Вказане вище, на думку заявника, слугує підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-30/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №11364067000 в розмірі 120 379, 79 дол. США і 1 820 грн.

22.03.2012 року на примусове виконання виконавчого листа № 2-30/2011 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 31774250.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З поданої заяви вбачається, що виконавче провадження № 31774250 про примусове виконання виконавчого листа № 2-30/2011 було відкрито ще 22.03.2012 року, при цьому лише 03.01.2018 року заявник звернувся до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про хід виконавчого провадження, при цьому не обґрунтовують та не спростовують своєї пасивної поведінки більш ніж 5 років.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук