Рішення № 9533418, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/12417.03.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Альба Україна»

доВідкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

прозобов’язання повернути кошти в сумі 135426,72 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Ровенська Л.О. (довіреність № 2267 від 16.12.2009); від відповідача –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Альба Україна»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(далі –відповідач) про зобов’язання повернути помилково перераховані кошти в сумі 135426,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен повернути позивачу кошти у сумі 135426,72 грн., які позивач помилково перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Максима».

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009 позивач відповідно до платіжного доручення № 1736 перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Максима»№ 26004007255001, відкритий у відповідача, 43756,15 грн., з призначенням платежу: за медикаменти зг. рах. № 1458 від 08.09.2009 без ПДВ.

13.11.2009 позивач згідно з платіжним дорученням № 8971 перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Максима»№ 26004007255001, відкритий у відповідача, 27606,25 грн., з призначенням платежу: за медикаменти зг. рах. № 1636 від 08.10.2009 без ПДВ.

20.11.2009 позивач відповідно до платіжного доручення № 9149 перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Максима»№ 26004007255001, відкритий у відповідача, 64064,32 грн., з призначенням платежу: за медикаменти зг. дог. № 28/08/04 від 28.08.2009 без ПДВ.

Всього за вказаними платіжними дорученнями позивач перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Максима»кошти в сумі 135426,72 грн.

Зазначені кошти надійшли до відповідача, але на вказаний рахунок ТОВ «ФК «Максима»зараховані не були, у звязку із тим, що останній ще до ініціювання вказаних переказів був закрит. Так, відповідно до довідки відповідача № 019/ЦО від 21.01.2010 в Центральному відділенні філії відповідача 11.09.2009 були закриті поточні рахунки юридичної особи ТОВ «ФК «Максима»: № 26004007255001/980; № 26004007255001/840, МФО 320564, ЗКПО 34482979; ЗКПО банка 21707100.

11.12.2009 позивач направив відповідачу листи №№ 2243, 2244, у яких вимагав від відповідача повернути позивачу кошти у сумі 135426,72 грн., які позивач помилково перерахував на рахунок ТОВ «ФК «Максима».

11.01.2010 відповідач листами №№ 45/17-01,46/17-01 повідомив позивача про те, що відповідачем прийнято до сплати кошти позивача, які наразі обліковуються на рахунку «Кредитові суми до з’ясування», на який їх було зараховано у зв’язку з відсутністю необхідних реквізитів, а після отримання підтвердження позивача суму платежу виставлено до сплати, яка буде здійснена після закінчення мораторію на задоволення вимог кредиторів, який постановою Правління НБУ № 452 від 05.08.2009 продовжено до 10.02.2010.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 № 377/8976 (далі –Інструкція) банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду (номера), що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок «Кредитові суми до з'ясування». Паперова копія електронного розрахункового документа, кошти за яким зараховані на рахунок «Кредитові суми до з'ясування», засвідчується підписом відповідального виконавця та зберігається в документах дня банку.

Матеріали справи свідчать про те, що кошти позивача у сумі 135426,72 грн. наразі обліковуються на рахунку «Кредитові суми до з’ясування».

Якщо кошти зараховані на рахунок «Кредитові суми до з'ясування» унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку «Кредитові суми до з'ясування»не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення (абзац перший пункту 2.33 Інструкції).

Згідно з частиною 1, пунктом 2 частини 3 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач у встановлений абзацом першим пункту 2.33 Інструкції строк свого зобов’язання щодо повернення перерахованих коштів у сумі 135426,72 грн. не виконав.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009, а відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 за № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(визначення терміна статті 2 у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI) мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Таким чином, станом на момент винесення судом рішення строк дії мораторію у відповідача сплив, проте спірна сума коштів не була повернута позивачу.

Відтак, позовна вимога про зобов’язання відповідача повернути кошти в сумі 135426,72 грн. є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»повернути Приватному акціонерному товариству «Альба Україна»помилково перераховані кошти в сумі 135426 (сто тридцять п’ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 72 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456 з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100, ідентифікаційний код 22946976, р/р 26006010025849 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»м. Київ, МФО 322313) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 08.04.2010