Ухвала суду № 95334117, 04.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7751/19

н/п 6/953/97/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до жиьла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначається, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження №64541288 з примусового виконання виконавчого листа №640/7751/19 від 28.01.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 244767 грн. 34 коп. (виконавче провадження №64539200); виконавчого листа №640/7751/19 від 28.01.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2547 грн. 67 коп. (виконавче провадження №64539731); виконавчого листа №640/7751/19 від 28.01.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. (виконавче провадження №64540129). Загальна сума стягнення з урахуванням боргу згідно виконавчого документа, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 270744,07 грн. Під час виконання вказаних рішень встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, з метою пошуку та звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації, опису та арешту такого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця Близнюкова Ю.В. знаходяться: виконавчий листи №640/7751/19 від 28.01.2021, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 244767 грн. 34 коп.; виконавчий лист №640/7751/19 від 28.01.2021, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2547 грн. 67 коп.; виконавчий листа №640/7751/19 від 28.01.2021, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.

16.02.2021 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №64539200, №64539731 та №64540129.

16.02.2021, за адресою боржника, зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , направлені копії вказаних постанов.

23.02.2021 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. боржнику ОСОБА_1 був направлений виклик, яким зобов`язано його з`явитись до виконавця 01.03.2021 для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомлення про заходи, які вживаються з метою його виконання та зобов`язано надати відомості про доходи та місце роботи, кошти у гривнях та іноземній валюті, відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності тощо.

24.02.2021 ОСОБА_1 подала приватному виконавцю заяву про надання їй бланку декларації, яку вона зобов`язана подати, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону, а також зразок її заповнення.

24.02.2021 приватним виконавцем боржнику ОСОБА_1 направлена відповідь якою роз`яснено порядок заповнення декларації, повідомлено про місцезнаходження форми (бланку) такої декларації, а також повторно зобов`язано з`явитись до офісу приватного виконавця 01.03.2021, в тому числі, для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій за адресою розташування житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать боржнику або якими він користуєтесь, зокрема, за адресами: АДРЕСА_1 та адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6311200000:42:001:0016 (Харківська обл., м. Люботин, «Уютний» садове товариство, 16).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 16.02.2021 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкритті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник має рахунок в AT «АЛЬФА-БАНК».

16.02.2021 приватним виконавцем Близнбковим Ю.В. винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання до AT «АЛЬФА-БАНК». З рахунку боржника, відкритого в AT «АЛЬФА-БАНК», примусово списано 10,10 грн.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ від 16.02.2021, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 16.02.2021 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, фізичну особу боржника неможливо ідентифікувати або інформацію про боржника не знайдено.

Державний виконавець зазначає, що ним вичерпним чином вжиті заходи примусового виконання рішення для задоволення вимог стягувача за виконавчими документами, шляхом звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника, яке підлягає державній реєстрації, однак такі заходи виявились безрезультатними.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В., посилаючись на п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 439 ЦПК встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Пунктом 2 резолютивної частини постанов про відкриття виконавчих проваджень №64539200, №64539731 та №64540129 боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати виконавцю декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та з`явитись до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

В наданих приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. матеріалах відсутні докази, що боржник ухиляється від проведення виконавчих дій, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться майно, що належить боржнику ОСОБА_1 або майно яким вона має право користуватись.

Приватним виконавцем Близнюковим Ю.С. не надано доказів, що боржник ОСОБА_1 не надала доступу до квартири та майна за адресою: АДРЕСА_1 , у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Крім того, приватний виконавець зазначає, що боржник не допустив в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 та адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6311200000:42:001:0016 ( АДРЕСА_2 ), про що виконавцем складено акт. Однак, доказів цього суду не надано, складений акт про це суду не надано.

Приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. не доведено суду, що примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є тим примусовим заходом вжитим приватним виконавцем, який ефективно, своєчасно і в повному обсязі буде сприяти виконанню виконавчого провадження, враховуючи наступне.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Україна є правова держава. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ч.2 ст. 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.03.2021.

СУДДЯ