Вирок № 95333205, 02.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

02.03.2021 Справа № 756/10931/19

Унікальний № 756/10931/19

Провадження № 1-кп/756/958/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12019100050005547 від 28.07.2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кафанової А.М. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Прохорова О.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.

28.07.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, Степана Бандери, 15-А, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину товар, який належав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: іграшку "Глазастий лисенок", артикул 812501151275, вартістю 233 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ); шоколад чорний, артикул 596710147656, вартістю 35 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ); чорний шоколад Труфалье, артикул 596710256402, вартістю 43 грн. 86 коп. (без урахування ПДВ); шоколад зі смаком фіалки, артикул 5967710336050, вартістю 40 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ); сьомгу, артикул 823090116262 - 2 одиниці товару, загальною вартістю 279 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); взуття чоловіче, артикул 24567853029, варті 124 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); шльопанці жіночі, артикул 245678300626, вартістю 57 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), які сховав до свого рюкзаку, який був при ньому в той час, та взяв сир «Раклет» 0,254 кг., артикул 519589002544, вартістю 118 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ); сир «Старий голландець» 0,356 кг., артикул 210903003567, вартістю 61 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ), який сховав до своєї наплічної сумки, що була при ньому, всього ОСОБА_1 взяв товару загальною вартістю 995 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ), після чого направився до виходу з торгового приміщення гіпермаркету «Ашан».

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, пройшов повз лінію кас гіпермаркету, однак протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 995 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, дійшовши висновку, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П.Шестаковська