Рішення № 9533039, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/49501.04.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал ЕФ Ікс"

Про                    стягнення 1 273,85 грн.

          Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Гащак Б.В. (довіреність № 188-12/09 від 22.12.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал ЕФ Ікс" боргу за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 1273,85 грн.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2005 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал ЕФ Ікс" був укладений Договір № 1-532/05 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Оператор) зобов’язувався надавати, а Відповідач (Абонент) - оплачувати телекомунікаційні послуги відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору Позивачем регулярно у встановленому Договором порядку та строки надавались замовлені Відповідачем послуги.

Згідно з п. 2.4.1. Договору Абонент (Відповідач) зобов’язувався оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі не пізніше дати, вказаної у рахунку Оператора (Позивача).

Позивачем направлялись рахунки на адресу Відповідача (Абонента), але жодних дій по погашенню боргу Відповідачем (Абонентом) вчинено не було.

В зв’язку з невиконанням Відповідачем своїх договірних зобов’язань утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1273,85 грн., на підставі чого Позивач у відповідності до умов Договору припинив надання Відповідачу телекомунікаційних послуг.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 1-532/05 від 30.03.2005р. про надання телекомунікаційних послуг складає 1273,85 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 Закону України "Про телекомунікаційні послуги", розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за телекомунікаційні послуги судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 1-532/05 від 30.03.2005р. про надання телекомунікаційних послуг в розмірі 1273,85 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал ЕФ Ікс" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 33308316; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (юридична адреса: 03058, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А; поштова адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, Бізнес-центр "Башта Плаза"; код ЄДРПОУ 19028202) 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 85 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець