Ухвала суду № 9533034, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/27-б17.03.10 За заявою приватного підприємства «ТА «Едвайс-Груп»

до товариства з обмеженою відповідальністю " Електро-Ком-ЛЗ "

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника           Агафонов С. Ю. (дов. від 01.12.2009)

Від боржника не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Ком-ЛЗ " неспроможне сплатити борг у сумі 10000,00 грн., що виник на підставі договору про надання послуг № 03/08-09 від 03.08.2009, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2009 порушено провадження у справі №50/27-б в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено її до розгляду на 15.01.2010.

Представник боржника в судове засідання 15.01.2010 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі про порушення провадження по справі доказів суду не надав. Зокрема, заявник не подав витяг з ЄДРПОУ із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням. Розгляд справи було відкладено на 05.02.2010., потім по цій же причині відкладено на 22.02.2010, а дальше на 17.03.2010.

Представник боржника в судове засідання 17.03.2010 в черговий раз не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте знову всіх витребуваних доказів суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник не виконав вимог ухвал суду від 29.12.2009, від 15.01.2010, від 05.02.2010 та від 22.02.2010 а саме не надав суду витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи(боржника) за її місцезнаходженням та докази відсутності підприємницької діяльності боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню споави.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства "Акцент Експо" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Ком-ЛЗ " (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-а, кім. АПП, ідентифікаційний код 32712203 ) залишити без розгляду.

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                               Головатюк Л.Д.