Рішення № 95330334, 26.02.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/296/19

Номер провадження 2/676/106/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 22.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/2754/82/0815 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом: 25 000 доларів США 00 центів строком до 21.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних та комісії згідно умов договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22.02.2007 року між Банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предмет іпотеки - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Позичальник умови кредитного договору не виконує, станом на 12.12.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 254512 грн. 70 коп..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.02.2007 року між Банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предмет іпотеки - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

З п. 3.1. умов Кредитного договору вбачається, що Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою виданою готівки через касу Кредитора.

З п. 5.1. умов Кредитного договору вбачається, що Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором:

- щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 21.02.2017 року (включно) на рахунок, визначений п. 4.1. Кредитного договору (або відповідно Графіку погашення заборгованості у випадку, якщо не зазначено у Договорі рахунків);

- щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений Кредитним договором.

Відповідно до умов п. 5.5. п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до умов п. 8.1. Кредитного договору Позичальник засвідчив та гарантував, що всі умови Кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а саме: Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити Кредитний договір і виконати зобов`язання по ньому, оскільки він не має обмежень у право та дієздатності. До того ж, Позичальник гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативно - правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати Кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому.

Згідно п. 8.2. Кредитного договору сторони погодили і те, що з укладенням цього Договору Сторони досягли згоди усіх істотних умов та не існує будь-яких умов, як можуть бути істотними та необхідними за змістом цього Договору.

З п. 8.3. Кредитного договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що будь-яке порушення Позичальником умов Кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення Договору, яке надає право Кредитору у порядку, передбаченому цим Договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених Договором строків виконання зобов`язань, вимагати від Позичальника повернення Кредиту.

Відповідно до п. 9.1. Кредитний договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків).

З копії додаткової угоди №1 від 31.03.2009 р. вбачається, що з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та №2. На підставі додаткової угоди №1 від 31.03.2009 р. вбачається, що фактичну заборгованість за сумою Кредиту збільшено на суму Заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Також, згідно п. 4 цієї Додаткової угоди Позичальник підтвердив, що перед укладенням цієї Додаткової угоди він був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 р.), що підтверджується підписом Позичальника про його ознайомлення з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, та не має зауважень, претензій щодо наявної інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною, своєчасною.

З копії додаткової угоди №2 від 10.11.2010 р. вбачається, що з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та №2. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди строк кредиту збільшено на 30 календарних місяців, у зв`язку з чим, пункт 1.2. було викладено в новій редакції, датою остаточного погашення кредиту визначено 21 серпня 2019 р..

Також на підставі Додаткової угоди з 10.11.2010 р. фактичну заборгованість за сумою Кредиту збільшено на суму Заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Крім того, згідно п. 4 цієї Додаткової угоди Позичальник підтвердив, що перед укладенням цієї Додаткової угоди він був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 р.), що підтверджується підписом Позичальника про його ознайомлення з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, та не має зауважень, претензій щодо наявної інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною, своєчасною.

З копії додаткової угоди № 014/2754/82/0815/81-1/28770 від 08.02.2018 р. вбачається, що з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди строк кредиту збільшено на 72 календарних місяців, у зв`язку з чим, пункт 1.2. було викладено в новій редакції, датою остаточного погашення кредиту визначено 08 серпня 2025 р.. Також на підставі Додаткової угоди з 08.02.2018 р. встановлено процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 17,00 % річних.

З копії Додаткової угоди № 014/2754/82/0815/81-1/28757 від 30.01.2018 р. вбачається, що з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, стороні дійшли згоди врегулювати виконання Позичальником зобов`язань за Кредитний договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитний договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2.Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони домовились з 30.01.2018 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди якщо протягом вищезазначеного строк Позичальник прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка, передбачена пунктом 2.1. Додаткове угоди № 014/2754/82/0815/81-1/28756 від 30.01.2018 р. до Кредитного договору, припиняє застосовуватися і проценти за Кредитом розраховуються за процентною ставкою визначеною у пункті 1.4. Кредитного договору, з 31 календарного дня з дати прострочення При цьому Позичальник зобов`язаний протягом вищезазначеного 30-денного строку з`явитися до Кредитора (його підрозділу) і підписати новий Графік погашення Кредиту т інших платежів за Кредитним договором.

Крім того, згідно п. 4 цієї Додаткової угоди Позичальник підтвердив, що перед укладенням цієї Додаткової угоди він був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 р.), що підтверджується підписом Позичальника про його ознайомлення з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, та не має зауважень, претензій щодо наявної інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною, своєчасною.

З договору іпотеки, який посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й., зареєстрований в реєстрі за номером 592, від 22.02.2007 року вбачається, що договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору №014/2754/82/0815 від 22 лютого 2007 року ( а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору ). За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки.

Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки є нерухоме майно: Трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Надалі по тексту «Предмет іпотеки»).

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на праві спільної сумісної приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому згідно з розпорядженням від 07 грудня 2000 року за № 793 міськвиконкому, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 11155058. Номер запису: 15826 в книзі: 44..

Відповідно до умов п. 5.1. Договору іпотеки, у випадку невиконання Іпотекодавцями зобов`язань за цим Договором або за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5. Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завдані порушенням зобов`язання, необхідних витрат пов`язаних з утриманням та реалізацією Предмета іпотеки.

З п. 5.4. Договору іпотеки вбачається, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т. ч. за рішенням суду.

З копії розрахунку заборгованості станом на 12.12.2018 року вбачається, що на 12.12.2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 254 512 грн. 70 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 236 650 грн. 79 коп., в тому числі прострочені заборгованість за кредитом складає: 4 280 грн. 56 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 11 755 грн. 88 коп., в тому числі прострочені заборгованість за відсотками складає: 11 263 грн. 13 коп.; розрахована пеня у розмірі 6 106 грн. 03 коп.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Як слідує з ч. 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Одночасно з тим, ст. 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання обов`язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.Відповідно до умов ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором , доданого до заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача від 17 березня 2020 року вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 25 лютого 2020 року становила 213070 гривень 38 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 209 762 гривні 26 коп., заборгованість за процентами - 1865 гривень 65 коп. , заборгованість по пені в сумі 1438 гривень 47 коп.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню в частині звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 209 762 гривні 26 коп.

Також з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в розмірі 82% від суми сплаченого позивачем судового збору в сумі 3130 гривень 50 коп. (3817,69 грн. х 82 %).

На підставі викладеного , керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 - 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2007 року за № 014/2754/82/0815 в сумі 254512 гривень 70 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною , на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні , не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі по 1565 гривень 25 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909 )

Відповідачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , картка платника податків номер: НОМЕР_3 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О