Рішення № 9533031, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/43201.04.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."

До           Приватного підприємства "Марко Пак"

Про                    стягнення 2 319,85 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Дейнеко Л.М. (довіреність № 113 від 19.03.2010р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем." звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Приватного підприємства "Марко Пак" 1471,41 грн. заборгованості за угодами, 724,64 грн. збитків від інфляції, 123,80 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." та Відповідачем - Приватним підприємством "Марко Пак" були укладена Угоди від 14.07.2006р. та від 02.08.2006р. про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - Угоди), відповідно до умов яких Позивач (Оператор) взяв на себе зобов’язання надавати Абоненту (Відповідачу) послуги стільникового зв’язку, а Абонент (Відповідач) зобов’язувався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, визначених в Угоді.

Для отримання визначених сторонами послуг стільникового зв’язку на підставі замовлень № 2051784 від 14.07.2006р. на тел. № +38067 5090928 та № 2082185 від 02.08.2006р. на тел. № +38067 4635911 Абоненту (Відповідачу) були надані персональні SIM-картки та виділені вищезазначені телефонні номери в мережі стільникового зв’язку, що відповідає умові п. 3.4.1. Угоди.

Відповідно до умов п. 3.2.1. Угод Абонент (Відповідач) зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги стільникового зв’язку Оператора (Позивача) згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується Абонентом (Відповідачем) і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих Оператором (Позивачем) послуг стільникового мобільного зв’язку. У випадку виникнення заборгованості Абонента (Відповідача) щодо наданих Оператором (Позивачем) послуг стільникового мобільного зв’язку, Абонент (Відповідач) зобов’язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідач - Приватне підприємство "Марко Пак" не виконав зобов’язання по оплаті вартості послуг стільникового мобільного зв’язку в сумі 1471,41 грн.

Відповідачу (Абоненту) направлялись рахунки на адресу, зазначену в Угодах та замовленнях, але жодних дій по погашенню боргу Відповідачем (Абонентом) вчинено не було.

На день розгляду справи основний борг Відповідача складає 1471,41 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 Закону України "Про телекомунікаційні послуги", розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за послуги мобільного зв’язку судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 1471,41 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції - 724,64 грн., 3% річних - 123,80 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 724,64 грн. та 3% річних в розмірі 123,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Марко Пак" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7; код ЄДРПОУ 30112153; р/р 260042668 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (юридична адреса: 03110, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51; поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; код ЄДРПОУ 21673832; р/р 26008164716001 в КРУ КБ "ПриватБанк", МФО 321842) 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 41 коп. заборгованості за договором, 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 64 коп. збитків від інфляції, 123 (сто двадцять три) грн. 80 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець