Ухвала суду № 95329802, 04.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5786/19

Провадження № 6/661/9/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Кредит-Капітал», стягувач АТ "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

21.12.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Кредит-Капітал» за довіреністю – Пісарєвої В.О., стягувач: АТ "УкрСиббанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

У поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність.

За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність представника заявника та сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року по справі 661/5786/19 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 95139462000 від 01.02.2019 року у розмірі 163586,82 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2453,80 грн., а всього – 166040,62 грн.

10.07.2020 року АТ "УкрСиббанк" та ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір Факторингу № 179, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» отримав право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 95139462000 від 01.02.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 661/5786/19-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

постановив:

Замінити стягувача Акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК «Кредит-Капітал» за виконавчим листом № 661/5786/19, виданим Новокаховським міським судом Херсонської області 11.08.2020 року з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко