Вирок № 95329769, 03.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2830/20

Провадження № 1-кп/661/178/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Яковлєвої М.А.,

прокурорів – Пуляєвої С.В., Каравана А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області об`єднані кримінальні провадження № 12020235070000013 від 02.07.2020 року, № 12020230070001239 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.09.2016 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України (за вироком від 26.07.2016) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 30.04.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.07.2020 року о 01.55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1355» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Незалежності, 9В, переслідуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку здійснив крадіжку одного чоловічого станку для гоління марки «Gillette Venus Snap Embrace 1 up» зі змінним картриджем, вартість якого, згідно розрахунку від 01.07.2020 складає 141,67 гривень та одного станку для гоління марки «Mach-3 start» з двома змінними касетами блістери», вартість якого, згідно розрахунку від 01.07.2020 складає 148,75 гривень, в результаті чого спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 290,42 гривень.

Він же, 09.07.2020, близько 16:30 години, таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , звідки здійснив крадіжку механічного тонометру для вимірювання артеріального тиску марки «LITTLE DOCTOR LD-70 NR», вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №1497-МТ від 17.07.2020, складає 311,74 гривень, та соковижималки марки «СВ-001», вартість якої, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №1497-МТ від 17.07.2020, складає 339,67 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 збитки на загальну суму 651,41 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав та пояснив суду, що влітку 2020 року у нічний час він зайшов до магазину «АТБ» в м. Таврійськ та з прилавку взяв два станки для гоління марки «Gillette», які приховав у кишеню, вийшов з магазину не сплативши за них, а наступного дня продав ці станки приблизно за 70-80 грн.. Також він, влітку 2020 року, в денний час, проходив повз будинок АДРЕСА_2 та побачивши замок на дверях вирішив проникнути до будинку з метою здійснення крадіжки. Через забор проник на територію домоволодіння, обійшов будинок, зірвав з вікна захисну сітку та заліз до будинку. В будинку він взяв тонометр для вимірювання тиску та соковижималку і покинув будинок. Коли він вже перелазив через забор на територію сусіднього домоволодіння, то його побачив чоловік, він злякався, викинув викрадене і втік. До вчинення злочинів його спонукала наркотична залежність, наразі він пройшов курс лікування, щиро шкодує про свій вчинок.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, характеризується посередньо, перебуває на обліку в Каховському РВП ГУНП в Херсонській області як раніше засуджена особа, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, заподіяна злочином матеріальна шкода відшкодована частково, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення не можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення: судово - товарознавчої експертизи № 1497-МТ від 17.07.2020 у сумі 653,80 гривень (Том № 1, а.к.п.47).

Апеляційна скарга на вирок подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Червоненко