Рішення № 9532791, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/825.03.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор"

До           Закритого акціонерного товариства "Аптечні склади Фарма Київ"

Про                    стягнення 500 000,00 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Удовиченко Ю.І. (довіреність від 27.07.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармастор" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Аптечні склади Фарма Київ" 500000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 24/8 та призначено розгляд справи на 17.03.2010р.

17.03.2010р. в судовому засіданні Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд відкласти розгляд справи для укладення сторонами мирової угоди.

17.03.2010р. в судовому засіданні судом оголошено перерву на 25.03.2010р.

Відповідач у судове засідання від 25.03.2010р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармастор" та Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Аптечні склади Фарма Київ" був укладений Договір № Б-649/2009 купівлі-продажу цінних паперів (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач (Продавець) зобов’язався передати у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) зобов’язався оплатити на умовах Договору та прийняти прості іменні векселі, емітентом за якими виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма-Сіті" (код ЄДРПОУ 33444314).

Відповідно до умов п. 3.2. Договору Позивач (Продавець) протягом 3-х днів з дати підписання даного Договору передає, а Відповідач (Покупець) приймає векселі на умовах даного Договору по Акту прийому-передачі.

На виконання умов Договору 21 вересня 2009 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармастор" передав, а Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Аптечні склади Фарма Київ" отримав вексель номінальною вартістю 500000,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 2.1. та 3.3. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався перерахувати Позивачу (Продавцю) суму в розмірі 500000,00 грн. протягом 3-х днів з дати підписання даного Договору.

В порушення умов Договору Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Аптечні склади Фарма Київ" не виконав свої договірні зобов’язання щодо оплати векселів.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № Б-649/2009 купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2009р. складає 500000,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків сплати векселів судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № Б-649/2009 купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2009р. в розмірі 500000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Аптечні склади Фарма Київ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; код ЄДРПОУ 23512228; р/р 2600001125 в АБ "Себ Банк", МФО 300175; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 61; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 27; код ЄДРПОУ 34048360; р/р 26000102457001 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) 500000 (п’ятсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 5000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець

Дата підписання рішення: 09.04.2010р.