
Справа № 455/1443/17
Провадження № 2/455/251/2021
УХВАЛА
03 березня 2021 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді – Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/1443/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсним та їх скасування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , 29.11.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсним та їх скасування в якій просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину №771, видане 28.09.2017 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ридзак Л.К. і визнати недійсним та скасувати заповіт, посвідчений секретарем Верхньолужоцької сільської ради 28.12.2003 року, номер реєстрації нотаріальних дій 25, складений на користь ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.
Ухвалою судді від 09.10.2018 року в справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.03.2018 року.
Ухвалою судді від 02.01.2018 року заяву ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі задоволено, накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №389/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..
Ухвалою судді від 20.08.2020 року справу прийнято до розгляду, та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18.09.2020 року, яке було відкладено на 16 годину 30 хвилин 03.03.2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 03.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мукан І.В. подав до суду заяву про заміну відповідача по даній справі Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської областіна її правонаступника – Стрілківську сільську раду Самбірського району Львівської області.
Відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Оглянувши клопотання та долучені до нього докази, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Нормою частини 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Згідно з приписами частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст.8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.
Повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача – Верхньолужоцьку сільську раду Старосамбірського району Львівської областіїї правонаступником – Стрілківською сільською радою Самбірського району Львівської області.
Для виконання вимог ЦПК України щодо подання заяв по суті справи суд вважає за необхідне оголосити перерву.
Керуючись ст. 53, 55, 182, 258-260, 261, 353 суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мукана І.В. про заміну відповідача, - задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсним та їх скасування, відповідача – Верхньолужоцьку сільську раду Старосамбірського району Львівської областіна її правонаступника - Стрілківську сільську раду Самбірського району Львівської області.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 16.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пошивак Ю.П.
Судове рішення № 95327407, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 455/1443/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: