Ухвала суду № 95326697, 19.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9084/15-ц

Провадження № 6/461/49/21

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді- Радченко В.Є.

за участю секретаря Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 461/9084/15-цпро стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2711,90 грн. та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заяву мотивує тим, що у зв`язку з тривалою хворобою не мав змоги пред`явити виконавчий документ до виконання. Тому просить видати дублікат судового наказу № 461/9084/15-ц від 20.08.2015 року та поновити строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/9084/15-ц, винесено судовий наказ про стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2711,90 грн. Судовий наказ набрав чинності 07 вересня 2015 року.

Як вбачається з супровідного листа, 20.08.2015 року сторонам по справі направлено копію судового наказу від 20.08.2015 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 28 грудня 2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 28 грудня 2015 року) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає такузаяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) та відповідно до п.5 прикінцевих та перехідних положень цього Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ немає. Розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, не є підтвердженням, що це саме ОСОБА_1 отримав судовий наказ.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявник тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та не мав фізичної можливості пред`явити судовий наказ від 20.08.2015 року до виконання, а тому стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин. За наведеного, такий слід поновити та видати дублікат судового наказу № 461/9084/15-ц.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу виданого 20.08.2015 року Галицьким районним судом міста Львовау справі № 461/9084/15-ц про стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України (адреса: м.Львів, вул. І.Франка,61, ЄДРПОУ 24980173) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2711,90 грн.

Поновити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 461/9084/15-ц, виданого 20.08.2015 року Галицьким районним судом м. Львова, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Є.Радченко