Постанова № 95326404, 03.03.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 3/325/28/2021

325/89/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року о 04 годині 40 хвилин на автодорозі смт Приазовське – с. Шевченко, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, автомобіль було доставлено до місця мешкання.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 викликався неодноразово, але не з`явився. Так, на 12.02.2021 року судова повістка була отримана за одніжю з адрес, зазаначеною у протоколі, на 03.03.2021 року повістка повернулась без вручення у зв`язку з відсутність адресата. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за умови її належного сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На цих підставах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки саме такі адреси зазначені у протоколі, який підписаний ОСОБА_1 .

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379269 від 24.01.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника від 24.01.2021 року, в яких він вказав, що випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем, а також підтвердив обставини, викладені у протоколі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від його проходження; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 24.01.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.01.2021 року, згідно яких 24.01.2021 року о 04:50 годині вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу БД № 379269 та засвідчили фактвідмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оптичним диском СD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови серії БАА № 331864 про накладення стягнення по справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки поліцейського СРПП ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права особа не має.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко