Ухвала суду № 95326390, 04.03.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/358/21

Провадження № 2/324/375/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Губорєвим Кирилом Сергійовичем, до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Губорєв К.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №2285 від 18 грудня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №61#00017420129 від 21 грудня 2012 року, укладеним з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу №475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року до ТОВ "Росвен Інвест Україна" (код ЄДРПОУ 37616221), за період з 20 грудня 2019 року по 06 листопада 2020 року у розмірі 32298,42 грн., в тому числі: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту 10902,06 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 21396,36 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто 500,00 грн. Разом сума, що стягується за виконавчим написом, складає 32798,42 грн.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно частин 3,5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивачем не залучено у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за яким відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В., тому на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України вважаю за доцільне запропонувати позивачу і його представнику залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця Табінського О.В., оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки в ході виконавчого провадження.

Відповідно довимог ч.ч.1,5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, додані до позовної заяви докази, а саме копія виконавчого напису від 18 грудня 2020 року, копія кредитного договору та копія графіку повернення кредиту виготовлені неякісно та є не читаємими, що позбавляє можливості ознайомитися з їх змістом, а в подальшому в ході судового розгляду справи – і дослідити їх.

Таким чином, представнику позивача адвокату Губорєву К.С. в порядку виконання ухвали суду необхідно надати суду якісні копії документів, які додані до позовної заяви, а також вирішити питання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В .

Частиною 3 ст.185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.53, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Губорєвим Кирилом Сергійовичем, до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу і його представнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання ними копії ухвали, для чого копію ухвали надіслати для відома і виконання позивачу і його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.