Ухвала суду № 95326063, 04.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.03.2021

Справа № 334/459/21

Провадження № 2/334/1571/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗМР, третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗМР, третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

04.03.2021 року відповідач по справі звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Департамент з управління житлово-комунальним господарством ЗМР про розірвання договору найму та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є власністю шляхом виселення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані за своїм предметом. Проте сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подані в порушення вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийняті до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ЗМР про прийняття зустрічного позову ЗМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Департамент з управління житлово-комунальним господарством ЗМР про розірвання договору найму та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є власністю шляхом виселення - відмовити.

Роз`яснити ЗМР її право на звернення до суду в загальному порядку, що встановлений Цивільним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.