Ухвала суду № 95325189, 04.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-2200/10

Провадження №2-з/522/88/21

УХВАЛА

04 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.02.2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Главацький Юрій Анатолійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що станом на 14.01.2019 року рішення суду виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим необхідність у забезпеченні позову відпала.

Зазначену заяву було передано судді Кузнецовій В.В. 03 березня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2009 року було задоволено клопотання ПАТ «УкрСиббанк», та накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суджу м.Одеси від 22 жовтня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та суд стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12 червня 2007 року в сумі 1419818,39 грн. і судові витрати в сумі 1730,00 грн.; та стягнув з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 480,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду від 22 жовтня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи 11.11.2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2020 року суд визнав такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист, виданий 11 листопада 2010 року Приморським районним судом м.Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі №2-2200/2010 від 22 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11167792000 від 12 червня 2007 року в сумі 1 419 818 грн. 39 коп., і судових витрат в сумі 1730 грн. 00 коп., та виконавчий лист, виданий 11 листопада 2010 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі №2-2200/2010 від 22 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) судових витрат в сумі 480 грн. 00 коп., у зв`язку з тим, що 05 березня 2019 року АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_2 було видано довідку про те, що станом на 14 січня 2019 року в неї відсутні боргові зобов`язання перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12 червня 2007 року.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

В п.10 Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Отже, судом встановлено, що боргові зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11167792000 від 12 червня 2007 року відсутні у зв`язку з виконанням у повному обсязі шляхом врегулювання відносин у добровільному порядку, а тому відсутні підстави для збереження заходів забезпечення у даній справі.

Згідно ч. 11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2009 року, у вигляді накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №9633553, додаткові дані: реєстраційний номер в реєстрі заборон 75/2010).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.В. Кузнецова