Постанова № 95323769, 04.03.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/405/21

Номер провадження № 3/305/158/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 лютого 2021 року, о 21:20 год., у с. Луг, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, під час керування транспортним засобом "Volvo", в нетверезому стані, був зупинений працівниками поліції. Після чого вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, почав виражатися різними нецензурними словами, чіплятися за форменний одяг, намагався вдарити працівника поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за що передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 , вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№317633 від 28.02.2021, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 004146 від 28.02.2021, рапортом інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Лакатиша від 28.02.2021, рапортом інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Пукмана від 28.02.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.02.2021, диском з відеофіксацією правопорушення та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Так, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З аналізу статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законниій вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Як пом`якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую вчинення правопорушення у нетверезому стані та негативну характеристику видану головою Росішківської сільської ради № 273 від 02.03.2021, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вживає алкогольні напої.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка на даний час не має визначеного, постійного місця роботи, негативно характеризується, що підтверджується характеристикою виданою Росішківською сільською радою, вже притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя : Ємчук В.Е.