Рішення № 9532300, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/11025.03.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Суб’єкта підприємницької діяльності–фізичної особи Банковського Олександра Анатолійовича

про стягнення заборгованості 581,75 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Токар Ю.В. представник за довіреністю № 58 від 18.09.2009.

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 25.03.10 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Банковського О.А. про стягнення заборгованості у розмірі 581,75 грн.

В обґрунтування позову, Позивачем зазначено, що Відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1722 від 14.05.2005 щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 17.02.10 було порушено провадження у справі № 40/110, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.10.

У судове засідання, призначене на 25.03.10, представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному об’ємі.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судове засідання 25.03.10 не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –02206, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бойченка, б.8, кв.214.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 14.05.05 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву (Орендодавцем) та Фізичною особою –підприємцем Банковським Олександром Анатолійовичем (Орендарем) укладений договір оренди №1722 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 64,62 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8 Б, що знаходиться на балансі Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.03.05 р. 162094 грн. Майно передається в оренду з метою надання послуг побутових населенню та студентам по ремонту взуття.

Позивач згідно з п.7.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду державне Майно згідно з Договором по акту приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з Договором. А Відповідач –прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).

Передача Позивачем Відповідачу в оренду нерухоме майно підтверджується Актом приймання-передачі майна від 14 травня 2005р.

Розділом 10 договору оренди, а саме пунктом 10.1. встановлений строк дії договору на 11 місяців. Договір №1722 від 14.05.05 неодноразово пролонговано.

02.02.09 між Сторонами підписано акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна.

За твердженням Позивача, у Відповідача значиться заборгованість перед державним бюджетом по орендній платі, за січень 2009р. та лютий 2009р. у розмірі 482,55 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з листами №30-04/13320 від 16.09.09 р. та № 30-05/14393 від 05.10.09 з вимогою сплатити заборгованість по орендних платежах та про нарахування пені у встановлений термін (до 15.10.09), проте ця вимога, як зазначає Позивач, залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 5.2 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –березень 2005 р.: 270,16 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством ( п.3.1 Договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за перший/ базовий/ місяць розрахунку –січень 2007 р.:637,75 грн (Додатковий договір №1 від 30.03.07 про внесення змін до договору оренди №1722 від 14.05.05).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. Договору).

Перерахування здійснюється Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача ( п.3.3 Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати ( п.3.5 Договору).

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.          

Орендар подає Регіональному відділенню ФДМ України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на директора та головного бухгалтера Орендаря ( п.5.6. Договору).

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи, сума основної заборгованості склала 581,75 грн, збитки від інфляції –43,58 грн, пеня –55,62 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Банковського Олександра Анатолійовича (Україна, 02206, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бойченка, буд.8, кв.214, ідентифікаційний код 2431104934) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200, назва – плата за оренду майна бюджетних установ) суму основної заборгованості у розмірі 482,55 грн (чотириста вісімдесят дві гривні п’ятдесят п’ять копійок), збитки від інфляції у розмірі 43,58 грн (сорок три гривні п’ятдесят вісім копійок) та пеню у розмірі 55,62 грн (п’ятдесят п’ять гривень шістдесят дві копійки).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Банковського Олександра Анатолійовича (Україна, 02206, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бойченка, буд.8, кв.214, ідентифікаційний код 2431104934) державне мито у розмірі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 29.03.2010р.