Ухвала суду № 95321763, 25.02.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2794/20

Провадження №2/930/231/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Науменка С.М.,

за участю секретаря - Андрущак Л.П.,

представника позивача адвоката - Хитрук І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирів Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шама» про визнання договору оренди землі недійсним , -

Встановив:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шама» про визнання договору оренди землі недійсним.

Звертаючись до суду із позовом, представником позивача адвокатом Хитрук І.С. разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме від ФГ «ШАМА» (код ЄДРПОУ 39660653, місце знаходження: 22870, Вінницька область, смт. Брацлав, вул. Енгельса, буд. 49) оригінал договору оренди землі укладеного 25.09.2020 між ОСОБА_1 та ФГ «Шама» на земельну ділянку площею 2,3264 га, кадастровий номер 0523081200:01:001:0168, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2020 за № 38862387, оскільки самостійно надати зазначені докази по справі не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Хитрук І.С. підтримав клопотання позивача в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача Фермерське господарство «Шама» в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Хитрук І.С., вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи необхідність дослідження вищезазначених доказів, про витребування яких просить представник позивача адвокат Хитрук І.С., для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84,189, 258-260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хитрук І.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ФГ «ШАМА» (код ЄДРПОУ 39660653, місце знаходження: 22870, Вінницька область, смт. Брацлав, вул. Енгельса, буд. 49) оригінал договору оренди землі укладеного 25.09.2020 між ОСОБА_1 та ФГ «Шама» на земельну ділянку площею 2,3264 га, кадастровий номер 0523081200:01:001:0168, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2020 за № 38862387.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 27.04.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко