Ухвала суду № 95321731, 04.03.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1005/20

УХВАЛА

04 березня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткачука О.М.,

представника відповідача - адвоката Зубаль А.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на неї.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

11 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі відновлено для розгляду вказаного клопотання експерта.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав письмові клопотання про долучення та направлення експерту оригіналів документів, а саме: накладної № 34 від 12.06.2014, видаткових накладних №281 від 02.11.2016., №282 від 02.11.2016., №356 від 21.05.2017 у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також просив витребувати з Мурованокуриловецького районного центру зайнятості оригінали документів, які стали підставою для реєстрації та обліку в установленому порядку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як безробітного в органах Державної служби зайнятості, зокрема у Мурованокуриловецькому районному центрі зайнятості. При цьому зазначив, що не має можливості особисто отримати вказані документи. Розгляд вказаного клопотання просив провести за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти долучення до матеріалів справи поданих представником позивача накладних оскільки згідно інструкції про призначення експертизи документи надані на експертизу повинні бути наближені до часу підписання договору, а в даному випадку вважає, що вони складені набагато раніше. Щодо витребування документів з Мурованокуриловецького центру зайнятості також заперечувала посилаючись на те, що представник позивача не надав суду підтвердження щодо неможливості чи труднощів самостійно отримати вказані докази. Одночасно заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть засвідчити особисте підписання позивачем спірного договору.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши вищевказані клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, а також з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши з Мурованокуриловецького районного центру зайнятості оригінали документів, які стали підставою для реєстрації та обліку в установленому порядку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як безробітного в органах Державної служби зайнятості, зокрема у мурованокуриловецькому районному центрі зайнятості.

При цьому суд керується завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та виходить з того, що зазначена інформація є персональною і може бути надана лише на вимогу суду.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 107 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника позивача про приєднання та в подальшому направлення експерту оригіналів документів у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо неналежності наданих представником позивача матеріалів, оскільки відповідно до п.1.13 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5, (у редакції наказу

МЮУ 26.12.2012 № 1950/5)достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Також на підставі ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків. Однак дата та час на які вони будуть викликатися буде вирішуватися судом за результатами підготовчого провадження.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів (п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 84, 107, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Приєднати оригінали документів, а саме: накладної № 34 від 12.06.2014, видаткових накладних №281 від 02.11.2016., №282 від 02.11.2016., №356 від 21.05.2017 у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Витребувати з Мурованокуриловецького районного центру зайнятості оригінали документів, які стали підставою для реєстрації та обліку в установленому порядку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як безробітного в органах Державної служби зайнятості, зокрема у Мурованокуриловецькому районному центрі зайнятості.

Визначити строк подання необхідних доказів до 18 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати на виконання Мурованокуриловецькому центру зайнятості .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 22 березня 2021 року до 15 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.