Рішення № 9532121, 16.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/55616.02.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех»

про стягнення 7581,76 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Мальцева Т.М. представник за довіреністю № 54 від 14.09.2009р.

від відповідача: Сущенко С.М. представник за довіреністю №48 від 15.02.2010р.

У судовому засіданні 16.02.10 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представників Сторін, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех»про стягнення заборгованості у розмірі 7581,76 грн.

В обґрунтування позову, Позивачем зазначено, що Відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання за договором оренди № 1411 від 05.01.05 щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів.

Так, позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість у період з квітня по жовтень 2009 року на загальну суму 7097,98 грн.

З посиланням на положення п. 3.2 Договору, ст. 343 ГК України та ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача також пеню та збитки від інфляції.

Ухвалою суду від 07.12.09 порушено провадження у справі № 40/556, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.12.09.

У судовому засіданні 24.12.09 оголошувалась перерва до 02.02.10 за клопотанням представників сторін.

У судовому засіданні, призначеному на 02.02.10, представник Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та акт приймання –передачі (повернення) нерухомого майна від 30.11.09 згідно якого орендоване майно було повернуто, у зв’язку з чим позивач надає нові розрахунки станом на 30.01.10: основна сума заборгованості з квітня по листопад 2009 року –7271,04 грн, пеня – 604,13 грн та збитки від інфляції –206,65 грн.

Ухвалою суду від 02.02.10 за клопотанням обох сторін відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України продовжено строк розгляду спору.

У судовому засіданні 02.02.09 оголошувалась перерва за клопотанням представника відповідача до 16.02.10.

У судове засідання, призначене на 16.02.10, представники сторін з’явилися, представник Позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача не заперечує проти позову та визнає фак. заборгованості.

У судовому засіданні 16.02.10 суд за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, за згодою сторін оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Судом заслухані пояснення представника Позивача та Відповідача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 05.01.05 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ОМіТех» було укладено договір оренди №1411 (Договір) нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1.Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення (майно), загальною площею 8,0 кв.м (4,0 кв.м –частина даху і 4,0 кв.м –частина технічного поверху), розміщене за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 57, що знаходиться на балансі ДП «ДержавтотрансНДІпроект»(балансоутримувач), вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 30.06.04р. –4,0 кв.м –частина даху –25367,17 грн (без ПДВ), 4,0 кв.м – частина технічного поверху –8376 грн (без ПДВ). Майно передається в оренду з метою використання для розміщення експлуатаційно-технічного обладнання.

Позивач згідно п.7.1. договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду державне Майно згідно з Договором по акту приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з Договором. А Відповідач –прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).

Передача Позивачем в оренду державне нерухоме майно Відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі в оренду нерухомого майна від 05 січня 2005р.

Розділом 10, а саме п.10.1. встановлено строк дії договору на 11 місяців: з 05.01.05р. до 05.12.05р включно.

Відповідно до п.10.5. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

29.01.10 року був укладений договір №1411/04 про розірвання договору оренди №1411 від 05.01.05, яким передбачено, що чинність договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1411 від 05.01.2005 достроково припинено за взаємною згодою сторін, та договір вважається припиненим з 30.11.2009 року (п.п. 1,2 Договору № 1411/04).

За твердженням Позивача, починаючи з квітня 2009р по листопад 2009року включно, Відповідач, у встановленому у договорі співвідношенні, припинив вносити орендну плату до державного бюджету. Тому, Позивач листом №30-05/11391 від 11.08.09 звернувся до Відповідача, в якому повідомляв про наявність заборгованості по орендним платежам до бюджету за оренду приміщення, поставив вимогу сплатити її у повному обсязі у вказаний термін.

Проте на час звернення Позивача до суду з даним позовом, Відповідач не надав відповіді на вищевказані листи та не виконав вимоги, поставлені у них.

У судовому засіданні, призначеному на 02.02.10, Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що орендоване приміщення за договором оренди № 1411 від 05.01.05, було повернуто відповідачем 30.11.2009р. на підставі акту приймання-передачі , у зв’язку з чим позивач надав нові розрахунки станом на 30.01.2010: основна сума заборгованості з квітня по листопад 2009 року –7271,04 грн, пеня –604,13 грн та збитки від інфляції –206,65 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 5.2 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –листопад 2004 р.: 295,48 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством ( п.3.1. Договору).

Орендна плата за перший місяць оренди січень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень та січень місяці 2005 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п.3.2. Договору)

Відповідно до Додаткового договору №1 від 23.02.07 про внесення змін до договору оренди №1411 від 05.01.05 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за перший /базовий/ місяць розрахунку –січень 2007р.:1 118,81 грн. Орендна плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 р.

Перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача ( п.3.3. Договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках передбачених чинним законодавством. (п.3.4. Договору).

Відповідно до п.3.5. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Орендар зобов’язується подавати регіональному відділенню ФДМ України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та, на вимогу Орендодавця, на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на директора та головного бухгалтера Орендаря ( п.5.6. Договору).

У разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), Орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна Балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання (п.5.14.Договору).

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи та з урахуванням заяв Позивача про збільшення позовних вимог, які вважаються судом обґрунтованими, сума основної заборгованості склала 7271,04 грн, збитки від інфляції –206,65грн, пеня –604,13 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех» (Україна, 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд. 51-Б, ідентифікаційний код 30524339) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва –плата за оренду іншого державного майна) суму основної заборгованості у розмірі 7271,04 грн (сім тисяч двісті сімдесят одна гривня чотири копійки), пеню у розмірі 604,13 грн (шістсот чотири гривні тринадцять копійок) та збитки від інфляції у розмірі 206,65 грн ( вісті шість гривень шістдесят п’ять копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОМіТех» (Україна, 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд. 51-Б, ідентифікаційний код 30524339) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 22.02.2010року.