
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/827/21
ун. № 759/3901/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Оздоби М.О.,при секретарі судового засідання -Ярошенко Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021100080000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор - Малишева Ю.В.,
обвинувачений - ОСОБА_1
захисник - Степанюк А.С.,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України.
У підготовче судове засідання не прибули потерпілий та представник потерпілого ТОВ «КАН ІНДАСТРІ», які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, клопотань про його відкладення не подавали, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у їх відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисниа, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обгрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, що в тому числі відносяться до категорії тяжких злочинів, а отже, може ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, відсутність доказів наявності ризиків, а тому просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події кримінального правопорушення та можливої причетності до нього обвинуваченого, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, на даній стадії судового розгляду не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, зокрема у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на інший не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11.03.2021 року на 14.00 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Малишеву Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Степанюк А.С., повідомити потерпілого ОСОБА_2 , ТОВ «КАН ІНДАСТРІ».
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02.05.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О.Оздоба
Судове рішення № 95320146, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/3901/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: