Рішення № 9531994, 18.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. Справа № 6/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" вул.Привокзальна, 15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ВАТ "Коломияінбуд" вул. Шарлая, 21, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості у сумі 16 991,80 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Чешков С.О., (довіреність № ню-366 від 11.03.10)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ВАТ "Коломияінбуд" в користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі ВП "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" заборгованість в сумі 16991грн.80коп.

Представник позивача позов підтримав. В підтвердження позовних вимог пояснив суду , що відповідачем порушено умови договору укладеного між сторонами в частині оплати плати за складування вантажів та примикання під"їздних колій у смузі відведення в зв"язку з чим допустив заборгованість перед позивачем в сумі 16991грн.80коп. На звернення позивача з письмовою претензією про необхідність сплати боргу відповідач не відреагував - заборгованість не оплатив. За таких обставин, представник позивача просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача заявлену до стягнення суму боргу.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не подав, надіслані ухвали повернулися суду з відміткою відділення поштового зв"язку "за терміном зберігання".

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75 ( з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа( рішення, ухвали) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, тощо.

Дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції з підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Як зазначалося вище, судом направлено ухвали про розгляд справи відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 08.02.06 між сторонами укладено договір №31 про подачу та збирання вагонів, згідно якого ( п.3 Договору) у межах смуги відведення залізниці під"їздною колією та спорудами ВАТ "Коломияінбуд" зайнята ділянка землі площею 5900,0 кв.м.

У відповідності до п.14.3 Договору відповідач зобов"язаний сплачувати залізниці плату за складування вантажів або примикання під"їздних колій у смузі відведення по ставках Тарифного керівництва №1.

28.05.09 позивачем на адресу відповідача направлено для підписання примірник додаткової угоди від 01.05.09про внесення змін до договору про подачу та збирання вагонів №31 від 08.02.06, зокрема в частині договору : п.14.3 виклачти в наступній редакції: за складування вантажів або примикання під"їзних колій у смузі відведення по ставках 5900мкв. згідно калькуляції ДТГО "Львівська залізниця, яка доводиться до відома шляхом оголошення в товарній конторі станції". Оплата вноситься на накопичувальну картку помісячно, до 10-го числа за поточний місяць. Доказ відправки додано до матеріалів позовної заяви.

В супровідному листі зазначено, що в разі не повернення дирекції додаткової угоди в 20-ти денний термін, згідно п.3.4 Правил обслуговування залізничних під"їзних колій , вона вступить в дію в редакції залізниці.

Як свідчать зібрані у справі докази, примірник угоди відповідач не повернув. а відтак вона вступила в дію в редакції запропонованій залізницею.

Слід зазначити, що згідно калькуляції витрат на утримання смуги відведення залізниці вартість витрат склала на утримання 2ев.м. смуги відведення залізниці - 0,58грн(з ПДВ) або 2832,0грн в місяць.

Проте, як зазначив позивач та свідчать обставини справи, відповідач з травня місяця 2009року платежі не здійснював, для підписання накопичувальних карток на станцію не з"являвся.

За згодою сторін 01.10.09 договір між сторонами розірвано, проте, станом на день розірвання договору за відповідачем рахувалася заборгованість в сумі 16991грн.80коп.( в т.ч. 20%ПДВ).

В силу дії ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на те, що договір розірвано зобов"язання за договором залишилося невиконаним. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ч.1 ст.599 ЦК України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.06.09 та повторно 08.10.09 позивач звертався до відповідача з письмовими претензіями (копії додаються) про необхідність сплати відповідачем заборгованості відповідно станом на день звернення. Проте, як свідчать матеріали справи, на день звернення з позовом до суду відповіді на претензію позивачем не отримано, заборгованість не погашена.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 509,526, 530, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ "Коломияінбуд", вул. Шарлая, 21, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200( код 13643975, р/р 26001355042511 в Івано-Франківській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 336019) на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", вул.Привокзальна, 15, м.Івано-Франківськ, 76000( код 25910967, р/р 260350000464 в ЛФ АБ "Експрес-банк" м.Львів, МФО 325956) 16991грн.80коп. заборгованості, 169грн.92коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

                                                            рішення підписане 20.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 20.05.10