Ухвала суду № 95319897, 25.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13837/20

Провадження №: 2/755/5708/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про залучення співвідповідачів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим іпотечного договору, припинення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим іпотечного договору, припинення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

25 лютого 2021 року (вх№14569) представника позивача - адвоката О.В. Буцко подала до суду заяву про залучення у якості співвідповідачів - Національний банк України та Київську міську раду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити заяву та залучити у якості співвідповідачів Національний банк України та Київську міську раду, мотивуючи свою позицію тим, що виходячи з позиції відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка висловлена у відзиві на позов, позивачем пред`явлено вимоги до неналежного відповідача, оскільки внаслідок ліквідації ПАТ «Банк Форум», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є його правонаступником , а лише здійснює владні повноваження щодо ведення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому у позивача виникла необхідність залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Національний банк України, який за своїм правовим статусом наділений повноваженнями щодо контролю за діяльністю банками, а також виходячи із місця знаходження нерухомого майна, яке територіально розташоване в межах міста Києва, наявні підстави для залучення Київської міської ради, як орган місцевого самоврядування.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для залучення співвідповідачів у цивільній справі, суд приходить до наступного.

Виходячи з положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред`явив позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами «визнати припиненим іпотечний договір від 05 лютого 2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. 05 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №386; припинити записи про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ».

Відповідно до частини першої та другої статті 48 ЦПК України , сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Цивільна процесуальна співучасть може виникнути в момент відкриття провадження по справі, якщо до суду звертається декілька позивачів чи позов пред`явлено до декількох відповідачів, так і на більш пізніх стадіях, наприклад, суд може об`єднати позови і в стадії судового розгляду в порядку ст. 126 ЦПК. Процесуальна співучасть може виникнути також у разі вступу у справу кількох правонаступників сторони.

Ознаки цивільної процесуальної співучасті: - співучасники - це суб`єкти спірних матеріально-правових правовідносин; - інтереси співпозивачів (співвідповідачів) не суперечать одне одному, але є протилежними інтересам іншої сторони; - наявність одного провадження, в якому розглядається справа за участю співпозивачів чи співвідповідачів.

Обов`язкова співучасть можлива в тому разі, якщо характер спільного матеріального правовідношення такий, що питання про права і обов`язки одного із суб`єктів неможливо вирішити без притягнення до справи інших суб`єктів цього відношення, має місце, зокрема, у справах про спільну власність, про спадкування, про виключення майна з опису, про захист честі та гідності, про право користування житловими приміщеннями.

Разом з тим, клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів - Національний банк України та Київську міську раду, носить формальний характер, за своїм змістом не містить належного обґрунтування правових підстав для залучення кожного із заявлених відповідачів до участі у справі, з урахуванням їх правового статусу та обсягу повноважень, визначених нормами спеціального законодавства, яке регулює діяльність вказаних суб`єктів, в той же час належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права, однак представником не конкретизовано, які саме вимоги має намір пред`явити позивач до кожного із відповідачів та чи вбачається їх процесуальна співучасть виходячи з характеру спільного матеріального правовідношення в межах даного спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката О.В. Буцко про залучення к якості співвідповідачів - Національний банк України та Київську міську раду, яка подана суду 25 лютого 2021 року, зареєстрована за вх№14569.

Враховуючи викладене та керуючись статями 50, 51, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката О.В. Буцко про залучення к якості співвідповідачів - Національний банк України та Київську міську раду, яка подана суду 25 лютого 2021 року, зареєстрована за вх№14569.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я