Ухвала суду № 9531921, 18.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.10р.Справа № 41/72-09 За заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 313 617,95 грн.

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 144622,05 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

29.04.09 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 41/72-09, яким з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" –49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського,3, код ЄДРПОУ 05393056, п/р 26000010004566 у філії ТОВ “УніКредитБанк” м. Київ, МФО 300744 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” 50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, п/р 26008150593008 в ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299 заборгованості –2884999,68 грн. (два мільйона вісімсот вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять грн. 68 коп.), витрат по сплаті держмита - 25000 грн. (двадцять п’ять тисяч грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.), яке було оскаржено в апеляційному порядку.

06.07.09 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.09 року у справі № 41/72-09 виданий наказ про примусове стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" –49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського,3, код ЄДРПОУ 05393056, п/р 26000010004566 у філії ТОВ “УніКредитБанк” м. Київ, МФО 300744 на користь Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, п/р 26008150593008 в ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299 заборгованості –2740 377,63 грн. (два мільйона сімсот сорок тисяч триста сімдесят сім грн. 63 коп.), витрат по сплаті держмита - 25000 грн. (двадцять п’ять тисяч грн.), витрат за перегляд рішення в апеляційному порядку - 723,11 грн. (сімсот двадцять три грн. 11 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", якою він просить суд:

- визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.09 року у справі № 41/72-09 таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду цієї заяви по суті зупинити стягнення за наказом від 06.07.09 року у справі № 41/72-09 та витребувати наказ.

В обґрунтування поданої заяви посилається на ті обставини, що Ленінським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 14.04.10 року відкрите виконавче провадження (ВП № 18655626) щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.09 року у справі № 41/72-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про стягнення заборгованості по договору № 658д від 25.03.08 року на загальну суму 2766218,74 грн., що не відповідає рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09 року, яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.09 року у справі № 41/72-09, а саме витрати по сплаті держмита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку в сумі 723,11 грн. повинні бути стягнуті з відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Крім того, заявник зазначає, що ним добровільно частково виконано вищезазначений судовий наказ шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 2433508,80 грн., що за його твердженням, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви належним чином повідомлений.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 14.04.10 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.09 року у справі № 41/72-09, боржнику надано строк на добровільне виконання вимоги виконавчого документу в строк до 21.04.2010 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно ст. 30 Закону, державний виконавець, починаючи виконання рішення, повинен впевнитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження та чи здійснені ним дії щодо добровільного виконання рішення в установлений постановою строк у відповідності із ст. 24 цього Закону. При цьому, у разі повного добровільного виконання рішення боржником в установлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник в установлений строк добровільно не виконав рішення, у відповідності з ч. 5 ст. 30 Закону, державний виконавець починає його примусове виконання.

Надаючи боржнику можливість добровільно виконати, судове рішення, ані вищезазначений Закон України, ані Інструкція «Про проведення виконавчих дій», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, не передбачають конкретних способів такого виконання.

Враховуючи, що, згідно із статтею 1 Закону регулювання правовідносин у галузі виконавчого провадження не обмежується тільки цим Законом, а здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та іншими законами, добровільне виконання може здійснюватися будь-яким, передбаченим чинним законодавством способом, або способом, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов’язання сторін можуть бути припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Частиною 2 зазначеної статті та частини 3 статті 203 Господарського кодексу України визначено, що залік зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Боржник, посилаючись на наявність у стягувача перед ним заборгованості, строк виконання зобов’язань за якою настав, та однорідність грошових вимог, 04.01.10 року надіслав заяву про залік своїх грошових вимог від 04.01.10 року до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в сумі 2433508,80 грн. зустрічним однорідним грошовим вимогам Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на цю ж суму.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, обов’язок Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.09 року у справі № 41/72-09 частково відсутній, у зв’язку з проведенням заліку зустрічних однорідних вимог на суму 2433508,80 грн.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В наказі господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.09 року у справі № 41/72-09 помилково стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на користь Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» 723,11 грн. витрат за перегляд рішення в апеляційному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, 87, 89 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.09 року у справі № 41/72-09 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" –49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського,3, код ЄДРПОУ 05393056, п/р 26000010004566 у філії ТОВ “УніКредитБанк” м. Київ, МФО 300744 на користь Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” 50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, п/р 26008150593008 в ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299 2433508,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Виключити з наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.09 року у справі № 41/72-09: «Витрати за перегляд рішення в апеляційному порядку -723,11 грн.».

4. В решті вимог заяви –відмовити.

Суддя О.О. Коваленко