Рішення № 95318011, 04.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7988/19

Провадження № 2-др/639/7/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рогожиної В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/7988/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач по справі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради через свого представника - Рогожину В. В., яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/7988/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд вирішити питання щодо закріплення житла за малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що дана позовна вимога була заявлена позивачем у позовній заяві, однак судом вказане питання не вирішено. Вищевказана адреса є місцем реєстрації дітей, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання.

Представником позивача Ломовою Н. М., яка діє на підставі довіреності, подано до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Відповідач, яка належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Статтею 167 Сімейного кодексу України передбачено, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні.

Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін.

Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.

Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2020 позовні вимоги Департамену служб у справах дітей Харківської міської ради задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання щодо розподілу судового збору з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України (том 1 а.с. 229-230, 233-241).

Однак, судом не вирішено питання щодо закріплення житла за малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та передання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органам опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Харківської міської ради для подальшого влаштування, хоча ці вимоги заявлені позивачем у позовній заяві.

У вказаному вище рішенні судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (том 1 а.с. 15, 17).

Відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копіями відповідних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (том 1 а.с. 16, 18).

Із наданих відповідачем суду для огляду у судовому засіданні документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

11.12.2008 Верховним Судом України зроблено узагальнення практики розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми, в якому, зокрема, зазначено наступне:

«Згідно з ч. 3 ст. 167 СК (2947-14) дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування (ч. 5 ст. 167). У більшості справ про позбавлення батьківських прав немає відомостей про родичів дітей, які мають бажання і можливість взяти їх на виховання, тому суди, розглядаючи питання про встановлення опіки чи піклування над дитиною, ухвалюють рішення про передачу дітей органам опіки та піклування для подальшого влаштування.

Вбачається, що така практика є правильною, оскільки особам, зазначеним у ч. 4 ст. 167 СК (2947-14), дитина може бути передана лише за їх заявою або за поданням органу опіки та піклування. Законодавчо не встановлено обов`язок суду здійснювати розшук таких осіб ».

За вказаних обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким задовольнити заяву представника позивача та закріпити житло за малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . А також передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органам опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Харківської міської ради для подальшого влаштування.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, ст. 167 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рогожиної В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/7988/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 639/7988/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Закріпити житло за малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органам опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Харківської міської ради для подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ 26489104, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 08.11.2007, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04.03.2021.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк