Ухвала суду № 9531777, 19.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.10р.Справа № 28/236-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпріл" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 17, ідентифікаційний код 33515751)

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 41, ідентифікаційний код 31182939)

В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 220 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпріл" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 220 000 грн. заборгованості та судових витрат.

Також позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в межах заявленого позову.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги укладеним 15.04.2010 р. з товариством з обмеженою відповідальністю "Континент" договір відступлення права вимоги. Предметом зазначеного договору передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Договором поставки №01104 від 01.01.2007р., укладеного між Первісним кредитором та Боржником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Предметом Договору №01104 від 01.01.2007р. передбачено, що Постачальник зобов"язується передати Дистрибютору у власність товари відповідно до визначеного Специфікацією до цього Договору переліку для їх продажу Дистриб"ютором від свого імені та за свій рахунок третім особам, а Дистриб"ютор зобов"язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити товар.

Позивачем на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 направлено повідомлення про наявність Договору про відступлення права вимоги та направлено вимогу про сплату грошових коштів у сумі 220 000 грн.

До теперішнього часу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заборгованість не сплачено.

Позивач повторно звернувся з заявою про забезпечення позову зазначивши, що відповідач-2 вживає заходи щодо уникнення розрахунків за Договором.

Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 220 000 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк дії ухвали до 19.05.2013р.

СуддяГ.В. Манько