Ухвала суду № 95317647, 01.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1867/21

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни,

В засіданні приймали участь:

скаржник: ОСОБА_1 ;

від скаржника: ОСОБА_2 ;

державний виконавець: Ониськевич Н. В.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни від 11.01.2021 року в рамках виконавчого провадження № 64053804, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме пенсію, що міститься на рахунку НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк» та виплати по матеріальній допомозі, що міститься на рахунку НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк».

Свої вимоги скаржник мотивує зокрема тим, що на примусовому виконанні державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни, знаходиться виконавче провадження №64053804 з примусового виконання виконавчого листа від 25.09.2020, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/21874/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгованості в сумі 15 081 грн 51 коп. та судових витрат в сумі 192 грн 10 коп.

Стверджує, що державним виконавцем у ході виконання судового рішення було порушено норми чинного законодавства, оскільки на рахунки скаржника на які він одержує пенсію та матеріальну допомогу були накладені арешти, що порушує норми чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27.01.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк подання скарги; скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

09 лютого 2021 року від органу ДВС надійшов відзив на скаргу, згідно з яким останній зокрема просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки оспорювані постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника винесені в рамках виконання судового рішення на законних підставах, а про наявність спеціального рахунку із цільовим призначенням коштів, який відкритий у боржника, мав би повідомити банк та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту таких коштів, що знаходяться на таких рахунках, чого із невідомих причин не зробив.

Щодо накладення арешту на рахунок скаржника НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", повідомляє, що 01.02.2021 державним виконавцем внесено зміни до постанови від 11.01.2021 про арешт коштів боржника та викладено п. 1 ч. 1 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що надійшли та будуть надходити від Головного управління Пенсійного фонду України, ЄДРПОУ 21084076, з призначенням платежу "пенсія" та містяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритий в AT КБ "ПРИВАТБАНК" накладення арешту та/або звернення стягнення на який заборонено законом. Вищезазначену постанову підписано КЕП та скеровано до банку.

01 березня 2021 року скаржником подано заяву про уточнення вимог, викладених у скарзі, згідно з якою просить суд:

- Скасувати арешт із коштів, що надійшли та будуть надходити від Головного управління Пенсійного фонду України, ЄДРПОУ 21084076, з призначенням платежу «пенсія» та містяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритий в AT КБ «Приватбанк» накладення арешту та/або звернення на який заборонено законом.

- Зобов`язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. направити дану постанову для AT КБ «Приватбанк».

- Скасувати арешт із коштів, що надійшли та будуть надходити від Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, з призначенням платежу «матеріальна допомога» на рахунок НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» накладення арешту та/або звернення на який заборонено законом.

- Зобов`язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. направити дану постанову AT «Ощадбанк».

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав в ній наведених з урахуванням заяви про уточнення скарги.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги скарги не визнала повністю та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, у тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що скаржник є боржником по справі за судовим рішенням про стягнення із нього суми боргу, рішення суду набрало законної сили та передано для примусового виконання до органів виконавчої служби. Боржник в добровільному порядку судове рішення не виконує, а тому державний виконавець здійснює дії, які спрямовані на примусове виконання судового рішення та стягнення із боржника встановленої суми боргу.

Так, на примусовому виконанні державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни, знаходиться виконавче провадження №64053804 з примусового виконання виконавчого листа від 25.09.2020, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/21874/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15 081 грн 51 коп. та судових витрат в сумі 192 грн 10 коп.

У рамках виконання вказаного судового рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 11.01.2021, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Водночас 01.02.2021 державним виконавцем внесено зміни до постанови від 11.01.2021 про арешт коштів боржника та викладено п. 1 ч. 1 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що надійшли та будуть надходити від Головного управління Пенсійного фонду України, ЄДРПОУ 21084076, з призначенням платежу "пенсія" та містяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритий в AT КБ "ПРИВАТБАНК" накладення арешту та/або звернення стягнення на який заборонено законом. Вищезазначену постанову підписано КЕП та скеровано до банку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому № 417 від 24.02.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує державну соціальну допомогу по догляду за інвалідом І чи ІІ групи. Виплата призначена з 01.10.2012 по 30.04.2021.

Згідно виписки по рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 отримує на цей рахунок від Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому вказану матеріальну допомогу.

Статтею 72 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Згідно з ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Отже, на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Проте, як було встановлено судом на примусовому виконанні державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни, знаходиться виконавче провадження №64053804 з примусового виконання виконавчого листа від 25.09.2020, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/21874/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15 081 грн 51 коп. та судових витрат в сумі 192 грн 10 коп.

Тобто Законом України "Про виконавче провадження" чітко вказана заборона про звернення стягнення на таку допомогу, за виключенням випадків передбачених ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», яка в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином судом встановлено, що стягнення на підставі постанови державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни було звернене на допомогу, яка виплачується особі, що здійснює догляд за інвалідом І чи ІІ групи, у зв`язку з чим ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати матеріальну допомогу через накладений арешт на рахунок, що порушує його право на своєчасне одержання такої допомоги.

Також судом враховується, що державним виконавчем було усунуто порушення допущені під час винесення постанови від 11.01.2021 ВП №64053804 шляхом внесення до неї змін, а саме викладення п. 1 ч. 1 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що надійшли та будуть надходити від Головного управління Пенсійного фонду України, ЄДРПОУ 21084076, з призначенням платежу "пенсія" та містяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритий в AT КБ "ПРИВАТБАНК" накладення арешту та/або звернення стягнення на який заборонено законом.

Так відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до норм ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга в частині скасування арешту із коштів, що надійшли та будуть надходити від Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, з призначенням платежу (матеріальна допомога) на рахунок НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" накладення арешту та/або звернення на який заборонено та зобов`язання державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни направити постанову про скасування арешту АТ "Ощадбанк" підлягає до задоволення.

Разом з тим враховуючи, що державним виконавчем було усунуто порушення допущені під час винесення постанови від 11.01.2021 ВП №64053804 шляхом внесення до неї змін, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни в іншій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статями 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни задовольнити частково.

Скасувати арешт із коштів, що надійшли та будуть надходити від Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, з призначенням платежу (матеріальна допомога) на рахунок НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" накладення арешту та/або звернення на який заборонено.

Зобов`язати державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ониськевич Наталії Володимирівни направити постанову про скасування арешту АТ "Ощадбанк".

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2021.

Суддя Левчук О. В.